АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
09 июля 2025 года
Дело № А68-8341/2019
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «РСУ-15» - директора ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности от 23.03.23;
от ФИО3 – представителя ФИО4 по доверенности от 26.08.24;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «РСУ-15» постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А68-8341/2019,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-15» (далее - общество) с исковым заявлением об обязании общества в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции предоставить доступ к оригиналам документов о деятельности общества для ознакомления и передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи; об обязании общества в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет («1С Бухгалтерия») за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.19 по 30.06.19 на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его ФИО3 по акту приема-передачи; в случае неисполнения обществом в установленный срок решения суда взыскать в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 23.09.19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.21 судом принят отказ от иска в части требования об обязании общества предоставить копии документов о деятельности общества и их оригиналы для ознакомления, указанных в просительной части заявления об уточнении исковых требований от 18.09.19 в подпунктах 1 - 7, 15, 16, 18, 20 - 24, а также в части подпунктов 8, 9, 11 пункта 1, производство по делу в указанной части прекращено, решение суда первой инстанции отменено.
На общество возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3 доступ к оригиналам документов о деятельности общества для ознакомления и передать ФИО3 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи. На общество возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет («1С Бухгалтерия») за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.19 по 30.06.19 на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его ФИО3 по акту приема-передачи. В случае неисполнения обществом в установленный срок решения суда с общества в пользу ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебным приставом-исполнителем возбуждены и находятся на исполнении в Измайловском РОСП исполнительное производство № 208666/21/77022-ИП, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Тульской области исполнительного листа серии ФС № 037173731 от 08.11.21, и исполнительное производство № 208633/21/77022-ИП, возбужденное на основании выданного Арбитражным судом Тульской области исполнительного листа серии ФС № 037173732 от 08.11.21 по делу № А68-8341/2019.
07.11.24 общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит прекратить указанные выше исполнительные производства:
- № 208666/21/77022-ИП: по п. 2 в части детализации по субсчетам, объектам, статьям затрат, движения денежных средств, контрагентам, договорам, первичным документам за период с 01.01.19 по 30.06.19; по п. 7 в части детализаций по работникам организации за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.19 по 30.06.19 в связи с утратой возможности исполнения;
- № 208633/21/77022-ИП: в части обязания общества скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет («1С:Бухгалтерия») за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.19 по 30.06.19 на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его ФИО3 по акту приема-передачи в связи с утратой возможности исполнения.
Определением суда первой инстанции от 19.12.24 заявление должника удовлетворено.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.25 определение суда первой инстанции от 19.12.24 отменено, в удовлетворении требований общества отказано, с общества в пользу ФИО3 взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции или вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке. Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве и судебный пристав-исполнитель ФИО5 своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании представители общества в настаивали на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда, представитель ФИО3 возражал против отмены обжалуемых судебных актов.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.
В обоснование своей позиции о необходимости прекращения исполнительных производств № 208666/21/77022-ИП и № 208633/21/77022-ИП общество сослалось на то, что оно не имело и не имеет одновременной детализации по субсчетам, объектам, статьям затрат, движениям денежных средств, контрагентам, договорам, первичным документам за период с 01.01.19 по 30.06.19 в отношении оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета общества №№ 20, 26, 41, 51, 68, 69, 76, 90, 91, 97, 99 (п. 2 исполнительного листа), общество никогда не вело учет на данных счетах с запрашиваемой одновременной детализацией, а сами первичные документы за запрашиваемый период были переданы взыскателю еще 10.11.21, что подтверждается актом приема-передачи документов от 10.11.21. Также общество в обоснование своего заявление ссылалось на ответ фирмы «1С» от 27.06.23 № Д2306/0051, из которого следует, что получить детализацию в разрезе всех перечисленных в запросе разрезов (детализаций) по каждому счету возможности нет.
При рассмотрении заявления в суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель в письменных пояснениях от 19.11.24 указал, что обществом фактически исполнены пункты решения: 1, 3, 4, 5, 6, в то время как пункты 2, 7 исполнены в части. Пункт 2 не исполнен в части детализации по субсчетам, объектам, статьям затрат, движения денежных средств, контрагентам, договорам, первичным документам за период с 01.01.19 по 30.06.19 по каждому из перечисленных счетов. По пункту 7 решение не исполнено в части детализаций по работникам организации за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.19 по 30.06.19 (детализация представлена в другой форме, составлена из ранее переданной информации).
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из объективной невозможности исполнения постановления апелляционного суда от 04.02.21 в оставшейся части, в то время как ФИО3 не представлено доказательств того, что спорные документы имелись у обществе и от их предоставления оно уклоняется.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ), отклонил доводы общества о невозможности исполнения постановления апелляционного суда от 04.02.21 в оставшейся части и пришел к выводу о недоказанности обществом утраты возможности исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения судом исполнительного производства указаны в ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ. Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в ст. 43 закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный и неустранимый характер, вызванный реально существующими чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований такого документа.
С учетом изложенного, для прекращения исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как правильно указали на то суды, в рассматриваемом случае на общество возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности осуществления возложенной на него судом обязанности любыми способами.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.21 по делу № А68-8341/2019 по п. 2 на общество возложена обязанность предоставить ФИО3 оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета общества: 20, 26, 41, 51, 68, 69, 76, 90, 91, 97, 99 с детализацией по субсчетам, объектам, статьям затрат, движения денежных средств, контрагентам, договорам, первичным документам.
Судом установлено, что в ответе ООО «1С-Софт» от 27.06.23 № Д2306/0051 сообщается о том, что получить детализацию в разрезе перечисленных в запросе разрезов по каждому счету возможности нет. При этом, указано, что существует возможность сформировать оборотно-сальдовую ведомость по счету в разрезе субсчетов и субконто. По каждому счету возможно получить детализацию по тем субконто, которые указаны в плане счетов. Для дополнительной детализации по первичным документам можно использовать отчет «карточка счета» (т. 16 л.д. 57).
Также, судом отражено, что в материалах дела имеется ответ отдела тех. поддержки фирмы «1С» от 08.06.23 (т. 18 л.д. 21-24) на запрос общества, в котором обществу вновь сообщается, что в программе «1С Бухгалтерия» существует возможность сформировать оборотно-сальдовую ведомость по счету в разрезе субсчетов и субконто (объекты, статьи затрат, движения денежных средств, контрагенты, договора), то есть имеется возможность получения детализации по счетам по параметрам, перечисленным в п. 2 судебного акта.
Судом также принят во внимание и ответ ООО «1С» № Д2412/0301 от 11.12.24 (т. 18 л.д. 15) правообладателя программы «1С Бухгалтерия» на запрос ФИО3 от 05.12.24 (т. 18 л.д. 14), из которого следует, что в программе «1С:Бухгалтерия» предусмотрена возможность сформировать оборотно-сальдовые ведомости по любым счетам с детализацией по субсчетам и субконто, также в указанной программе есть возможность ведения аналитического учета (детализации) по любому счету (субсчету). Аналитический учет осуществляется при помощи субконто. Термином «субконто» могут быть обозначены любые объекты аналитического учета: основные средства, статьи затрат, денежные средства, товары, материалы, контрагенты, договоры, первичные документы, бюджеты. Конфигуратор позволяет организовать любое необходимое число видов субконто.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества о прекращении исполнительного производства в части п. 2 постановления апелляционного суда от 04.02.21 по делу № А68-8341/2019.
Одновременно судом апелляционной инстанции принята во внимание позиция ФИО3, который просит раскрыть и предоставить имеющиеся у общества документы и информацию в рамках вступившего в законную силу судебного акта, не настаивая на буквальном исполнении (то есть указанные в постановлении объекты аналитического учета не все могут быть объединены в единую оборотно-сальдовую ведомость).
Постановлением апелляционного суда от 04.02.21 по делу № А68-8341/2019 по п. 7 суд обязал общество предоставить ФИО3 доступ к оригиналам оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету 70 с детализаций по работникам организации для ознакомления и передать ФИО3 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи.
Апелляционный суд правомерно отклонил довод общества о том, что оно составило детализацию по работникам по п. 7 судебного акта в другом формате и передало составленные детализации судебному приставу-исполнителю, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения исполнительного производства ввиду неполного исполнения судебного акта.
Обществом не представлено доказательств предоставления ФИО3 доступа к оригиналам оборотно-сальдовых ведомостей по счету бухгалтерского учета 70 с детализаций по работникам организации, и передачи обществу их надлежащим образом заверенных копий по акту приема-передачи, равно как и не представлено доказательств, препятствующих их передаче по акту приема-передачи, в том числе документов о произведенных обществом начислениях.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества о прекращении исполнительного производства в части п. 7 постановления апелляционного суда от 04.02.21 по делу № А68-8341/2019.
ФИО3 представил суду ответ ООО «1С» от 11.12.24 № Д2412/0301 (т. 18 л.д. 15) правообладателя программы «1С:Бухгалтерия» на запрос истца от 05.12.24 (т. 18 л.д. 14), согласно которому средствами «1С:Предприятие» (конфигурация "1С:Бухгалтерия") в файловом варианте работы предусмотрена возможность копирования базы данных пользователя на электронный носитель (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла). База данных может быть скопирована следующими способами: копирование через Конфигуратор программы; копирование локальной папки с компьютера, на котором находится база данных 1С. При работе в клиент-серверном варианте с SQL-базой часть вспомогательных файлов хранятся на жестком диске, но данные информационной базы находятся на SQL-сервере. В этом случае данные можно выгрузить только в конфигураторе.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что общество имеет возможность исполнить судебный акт.
Довод общества о том, что возможность копирования всей информации из файлов базы данных 1С в формате текстового компьютерного файла не предусмотрена, ранее являлся предметом рассмотрения.
Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.24 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.24 по делу № А40-228571/2023 в удовлетворении требований Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве к обществу о прекращении исполнительного производства № 208633/21/77022-ИП от 09.12.2021 отказано. Определением ВС РФ от 30.10.24 № 305-ЭС24-18791 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Доказательств возникновения обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, после вступления в законную силу указанных судебных актов обществом не приведено.
Кроме того, 09.12.21 судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебного пристава Главного управления ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа от 08.11.21 серии ФС № 037173732 возбуждено исполнительное производство № 208633/21/77022-ИП, предметом исполнения которого является обязанность общества в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда скопировать информацию, содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет ("1С Бухгалтерия") за 2016, 2017, 2018 годы и за период с 01.01.2019 по 30.06.19 на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передать его ФИО3 по акту приема-передачи.
11.10.22 общество обратилось с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.
Определением суда первой инстанции от 12.12.22 по делу дела № А68-8341/2019 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 10.03.23, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.23, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Определением ВС РФ от 31.07.23 № 310-ЭС21-16721 отказано в передаче дела № А68-8341/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что доказательств исполнения требований, содержащихся в судебном акте по делу № А68-8341/2019 в полном объеме, равно как и доказательств невозможности исполнения требований судебного акта, обществом не представлено. Причины отсутствия конкретных документов, невозможность восстановления и передачи документов взыскателю обществом должным образом не обоснованы и документально не подтверждены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления общества о прекращении исполнительного производства по доводам, приведенным в заявлении, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества.
Ссылка общества на акт об отсутствии лиц для ознакомления с документами общества от 21.10.21 правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку отсутствуют доказательства извещения ФИО3, при том, что ФИО3 отрицает получение данного извещения.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А68-8341/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева