АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 13565/2023 13 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свой юрист», г.Ижевск об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Банка России,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 20.09.2023 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 13.01.2023 ФИО2, представителя третьего лица по доверенности от 04.08.2021 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свой юрист» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2023 по делу № 018/05/5-359/2023.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 07.03.2023 из Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Банка России (исх. № Т494-6/1008 от 06.03.2023, вх. № 1730-ЭП/23) поступили материалы о распространении 03.03.2023 в единой сети Интернет на сайте https://vk.com/ рекламной информации о списании задолженности граждан по кредитам с признаками нарушения законодательства о рекламе.

К заявлению приложены скриншоты рекламной информации с указанием ссылки на сайт.

В соответствии со скриншотами на странице по адресу https://vk.com/wall-167425052_6975 содержится информация следующего содержания: «Свой Юрист Ижевск / Банкротство физических лиц. Реклама. Гражданам с кредитами глобально изменят судьбу! Утверждена новая программа помощи! Граждане с задолженностью более 300 000 рублей могут пройти федеральную процедуру и обнулить все долги подчистую! Пройдите простой тест и узнайте, подходите ли вы под критерии программы! Узнайте подходите ли вы. Оставьте заявку». Далее содержится активная кнопка «Узнать».

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) Управлением в адрес ООО «ВКонтакте» был направлен запрос информации.

Согласно ответу ООО «ВКонтакте» (вх. № 2549/23 от 03.04.2023), рассматриваемая рекламная запись была размещена ООО «Клик.ру».

Из пояснений ООО «Клик.ру» следует, что рекламное объявление размещено с использованием Сервиса Click.ru ID аккаунта 1557261, зарегистрированного 15.03.2022 на имя ФИО4. При регистрации был указан контактный номер телефона <***>. Объявления размещались в акка- унте «Вконтакте» 1607452893, плательщиком является ООО «Свой юрист». К ответу приложена карточка клиента, заполненная при регистрации, с указанием контактных данных. Данная карточка заполнена организацией ООО «Свой юрист». Рекламное объявление было размещено в период с 7 февраля 2023г. и по настоящее время (по состоянию на дату направления письменных пояснений ООО «Клик.ру» 07.04.2023). Территорией распространения является Удмуртская Республика.

Определением антимонопольного органа от 03.05.2023 в отношении ООО «Свой юрист» возбуждено дело № 018/05/5-359/2023 по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом вынесено решение от 13.06.2023 по делу № 018/05/5-359/2023, в соответствии с которым реклама следующего содержания, размещенная 03.03.2023 в единой сети Интернет на сайте https://vk.com/ «Свой Юрист Ижевск / Банкротство физических лиц. Реклама. Гражданам с кредитами глобально изменят судьбу! Утверждена новая программа помощи! Граждане с задолженностью более 300 000 рублей могут пройти федеральную процедуру и обнулить все долги подчистую! Пройдите простой тест и узнайте, подходите ли вы под критерии программы! Узнайте подходите ли вы. Оставьте заявку», содержащая активную кнопку «Узнать»), признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе; ООО «Свой юрист» признано рекламодателем, нарушившим требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом также вынесено предписание от 13.06.2023 по делу № 018/05/5-359/2023, в соответствии с которым ООО «Свой юрист» предписано в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 1); представить в Удмуртское УФАС России документальное подтверждение исполнения п. 1 настоящего предписания в течение 3-х рабочих дней со дня его исполнения (пункт 2).

Несогласие заявителя с указанными решением и предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что на момент вынесения определения о возбуждении дела и на момент вынесения оспариваемого решения реклама не размешается. Антимонопольным органом не доказана противоправность слов и выражений в спорной рекламе, оспариваемая реклама отвечает целям и задачам рекламы юридических услуг, не нарушает требования закона о рекламе.

Антимонопольный орган указал в отзыве, что распространяемая обществом информация в части формулировки «обнулить все долги под чистую», является ненадлежащей, поскольку вводит потребителя в заблуждение в связи с тем, что не содержит часть существенной информации о рекламируемой услуге, условиях ее приобретения в части того, что право на списание кредитов и займов возникает только при соблюдении определенных условий и критериев, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама представляет собой ин-формацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц,

направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, а также его продвижению на рынке.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» от 08.10.2012 № 58).

В пункте 28 Постановления Пленума № 58 разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

На основании пункта 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Из смысла приведенных норм права, следует, что законодательство о рекламе исходит из того, что при указании информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования, объем такой рекламной информации не должен искажать смысла рекламы и вводить в заблуждение потребителя рекламы относительно рекламируемого товара (услуги). Не

допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Рекламное послание формирует интерес к товару или услуге и направлено на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Поэтому существенной является информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

В целом вводящая в заблуждение реклама может формально являться достоверной, но поскольку рекламодатель умалчивает об отдельных характеристиках рекламируемого товара, условиях его приобретения, у потребителя складывается искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначении.

В этой связи не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона о защите прав потребителей подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8, 10.4 и 12 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Информация, размещенная 03.03.2023 в единой сети Интернет на сайте https://vk.com/ «Свой Юрист Ижевск / Банкротство физических лиц. Реклама. Гражданам с кредитами глобально изменят судьбу! Утверждена новая программа помощи! Граждане с задолженностью более 300 000 рублей могут пройти федеральную процедуру и обнулить все долги подчистую! Пройдите простой тест и узнайте, подходите ли вы под критерии программы! Узнайте подходите ли вы. Оставьте заявку» (содержится активная кнопка «Узнать») является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам ООО «Свой юрист».

Объектом рекламирования являются юридические услуги в сфере банкротства граждан.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Федеральным законом 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Действующим законодательством, в том числе Законом о банкротстве определены государственные органы, которые уполномочены принимать решение о списании долгов и кредитов при наличии оснований, предусмотренных данным Законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом в Законе о банкротстве отсутствует понятие «обнулить все долги подчистую».

Процедура судебного (внесудебного) банкротства в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о банкротстве предполагает в итоге неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по

денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Процедура банкротства подразумевает определенную группу ограничений для должника, как в процессе банкротства, так и после его окончания.

Использование в рекламе формулировки «обнулить все долги под чистую» может создать у потребителя ошибочное ощущение легкости данной процедуры, ошибочное представление о финансовых и временных затратах, ограничениях, на которые придется пойти обратившемуся за данной юридической услугой лицу ради конечного результата «обнуления долгов под чистую».

С учетом изложенного, освобождение гражданина от его финансовых обязательств может быть осуществлено исключительно в рамках законодательства о банкротстве и указанная процедура не означает простое «обнуление долгов», а предполагает значительные обременения для должников.

Исходя из текста рекламы, невозможно установить характер рекламируемых услуг, порядок списания долгов.

Таким образом, использование формулировки «обнулить все долги под чистую» в тексте рекламы ООО «Свой юрист», направленной на привлечение внимания к оказываемым обществом юридическим услугам по признанию граждан-должников банкротами, нарушает требование части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно самой оказываемой услуги, ее последствиях и ограничениях, связанных с ней.

Рассматриваемая реклама не содержит часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения или использования в части того, что право на списание кредитов, задолженности и долгов возникает не у всех граждан, а только при соблюдении определенных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, рассматриваемая реклама нарушает требование части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «Свой юрист» является рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Таким образом, ООО «Свой юрист» осуществлено распространение рекламы посредством размещения информации в сети интернет о предоставлении юридических услуг в сфере банкротства граждан, содержащей недостоверные сведения, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, являются обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы Удмуртского УФАС России о том, что спорная реклама является ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе; рекламодатель спорной рекламы ООО «Свой юрист» является нарушившим часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Доказательств, опровергающих установленные антимонопольным органом факты размещения ненадлежащей рекламы, обществом не представлено.

Оспариваемое предписание выдано в соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о рекламе на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и содержит указание о прекращении ее распространения.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено факта несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решения и предписания, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконными решения и предписания, отсутствует.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений Закона о рекламе опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения определения о возбуждении дела и оспариваемого решения спорная реклама фактически не распространялась судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решения и предписания, дело было возбуждено и впоследствии рассмотрено в отношении общества по факту распространения рекламы 03.03.2023, подтвержденному имеющимися материалами дела.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Свой юрист» о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О рекламе» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2023 по делу № 018/05/5-359/2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева