ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-3739/2019
30 мая 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Трейд-Агро» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2024), представителя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 16.05.2025), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» на частное определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2025 по делу № А61-3739/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.
Частным определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2025 по делу № А61-3739/2019 копии материалов настоящего спора направлены в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания для выявления фактов признаков преступления,
предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Агро» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить мотивировочную часть частного определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2025 по делу № А61-3739/2019 дополнив ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела: письменные пояснения от 30.06.2023 ФИО4, нотариально заверенную переписку ФИО5 и ФИО4, аудио-протоколы судебных заседаний от 13.10.2023 и 13.01.2024.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО «Трейд-Агро» поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит частное определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ФИО2 просит частное определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку частное определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность частного определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2025 по делу № А61-3739/2019 проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации
государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности. Частью 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.
По смыслу положений статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса.
В абзаце 6 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что частное определение не содержит информацию об указанных доказательствах, имеющихся в материалах дела, подлежит отклонению.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, не предрешая вопрос о виновности лица, обратившегося с заявлением о процессуальном правопреемстве от имени ООО «Трейд- Агро» и представившего в арбитражный суд копию соглашения об уступке права требования от 05.12.2019, усматривает основания для вынесения частного определения по факту выявления признаков преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.
С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», направление частного определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации является обязанностью суда, его разрешившего (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2022 № 310-ЭС22-17187 отказано в передаче дела № А84-35/2020, определение Верховного Суда РФ от 10.06.2024 № 310-ЭС22- 17902(2) отказано в передаче дела № А54-2213/2022).
Таким образом, суд первой инстанции, при вынесении частного определения, действовал в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что при вынесении частного определения арбитражный суд не предрешает вопрос о наличии состава преступления, в частности, не устанавливает субъект преступления и его субъективную сторону. Цель частного определения заключается в информировании государственного органа, уполномоченного принимать соответствующие решения (в данном случае следственный орган), для принятия мер реагирования по выявленному факту.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
частное определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.02.2025 по делу № А61-3739/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило