Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

30 августа 2023 года Дело № А58-4782/2023 Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Надёжный партнёр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 15.05.2023 № 014/06/49-743/2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципального казенного учреждения «Центр информационных технологий» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя антимонопольного органа ФИО1 по доверенности и представителя ИП ФИО2 ФИО3 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надёжный партнёр" (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, УФАС по РС(Я)) с заявлением о признании решения от 15.05.2023 № 014/06/49-743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

Судом установлены следующие обстоятельства.

25.04.2023 Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0116300000123000577 о проведении запроса котировок в электронной форме в интересах Муниципального казенного учреждения «Центр информационных технологий» Городского округа «Город Якутск» (далее - Заказчик) на поставку портативных арочных металлодетекторов. Начальная (максимальная) цена контракта составила: 2 513 200,00 рублей.

На участие в закупке подано 6 (шесть) заявок от участников закупки, 4 (четыре) заявки признаны соответствующими извещению о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения заявок на основании Протокола подведения итогов № 115 от 03.052023 победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель).

Являясь участником закупки, Общество не согласилось с признанием Предпринимателя победителем и обратилось с жалобой на действия Администрации в антимонопольный орган.

В качестве основания заявитель указал, что при подаче заявки Предприниматель в нарушение требований закона и документации не указал конкретное значение таких показателей характеристики как «рабочая температура» и «возможность автономной работы».

10.05.2023 антимонопольным органом было направлено уведомление о принятии жалобы заявителя к рассмотрению и назначении даты рассмотрения на 15.05.2023.

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган принял решение от 15.05.2023 № 014/06/49-743/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалобу заявителя признал необоснованной.

Общество не согласилось с данным решением антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил доводы Общества и просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 05.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Окружная администрация города Якутска и Муниципальное казенное учреждение «Центр информационных технологий» Городского округа «Город Якутск». Кроме того, Определением суда от 26.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен индивидуальный предприниматель Баранников Андрей Сергеевич.

В представленных возражениях на заявление предприниматель также отклонил доводы заявителя, указав на их необоснованность.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела проводится в его отсутствие по документам, представленных в материалы дела.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, изучив мнения лиц, участвующих при рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а также в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В разделе № 4 Электронной документации содержаться требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению. В соответствии с данными требованиями:

1) в случае если заказчиком установлено требование в столбце «Диапазонное значение» - это означает, что указывается значение показателя только в виде диапазона, включающего в себя значение диапазона, указанного заказчиком.

Характеристика «Рабочая температура», указанная в таблице № 1 «Спецификация товара» (приложение к описанию объекта закупки, которая является неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки) установлена в диапазонном значении, соответственно заявка подается в виде диапазона, включающего в себя значение диапазона, указанного заказчиком;

2) При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых показателей "закупаемых (поставляемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком. «Возможность автономной работы не менее

18 часов», является наименованием показателя характеристики, установленное заказчиком.

Анализ содержания заявки Предпринимателя свидетельствует о том, что она была заполнена в полном соответствии с требования опубликованной документации.

Довод заявителя о том, что значение показателя «Рабочая температура» «от - 20 до + 50», а также характеристики « возможность автономной работы» не является неконкретным, и не соответствует требованиям «описание закупки», установленной документации, обосновано признан антимонопольным органом необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич