Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-10778/2024
23 января 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «НАДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2 159 225 рублей 28 копеек
3-е лицо: ООО «Агровита»
При участии:
От истца: ФИО3 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 159 225 рублей 28 копеек.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска.
От третьего лица поступили дополнительные документы, касающиеся договорных взаимоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Агровита», которые приобщены к материалам дела.
16.01.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2025 до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023) ООО «Надежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2023 (рез. часть от 20.06.2023) по делу № А83-7011/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для предъявления требований: 394018, <...>), член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ОГРН <***>, ИНН <***>; 620014, <...> литер Е.
В соответствии с пп.7 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Истец указывает, что документы о хозяйственной деятельности истца конкурсному управляющему не переданы.
Конкурсный управляющий, проанализировав выписку по счету установил, что в период с 14.03.2019 по 27.11.2019 ООО «Надежда» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства с назначением платежа по договорам займа в общей сумме 1 911 000 рублей.
Денежные средства перечислялись в следующем порядке:
п/п № 203 от 14.03.2019 - 61 000 руб.,
п/п № 204 от 14.03.2019 - 150 000 руб.,
п/п № 440 от 04.07.2019 - 1 500 000 руб.,
п/п № 834 от 06.11.2019 - 200 000 руб.
Кроме того, ООО «Надежда» осуществляла платежи за индивидуального предпринимателя ФИО2 в общей сумме 248 225 рублей 28 копеек.
Платежи осуществлялись в следующем порядке:
п/п № 775 от 10.10.2019 - 53 881,56 руб.;
п/п № 754 от 10.10.2019 - 84 402,94 руб.;
п/п № 756 от 10.10.2019 - 86 541,62 руб.;
п/п № 847 от 13.11.2019 - 8 686,08 руб.;
п/п № 846 от 13.11.2019 - 14 077,66 руб.;
п/п № 894 от 27.11.2019 - 635,42 руб.
Образовавшаяся задолженность в общей сумме 2 159 225 рублей 28 копеек (1 911 000 рублей + 248 225 рублей 28 копеек), до настоящего времени не погашена.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что доказательства заключения между сторонами договора займа, иных договорных взаимоотношений в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в своем отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подано истцом через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Краснодарского края 27.02.2024.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего не позднее 27.11.2019 (дата последнего платежного поручения).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с соблюдением претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности даже по последнему платежу истек уже 27.12.2022.
В условиях того, что исковое заявление подано 27.02.2024, срок исковой давности по требованиям истцом пропущен в полном объеме.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом отклоняются доводы истца о признании ответчиком спорной задолженности в ответе на претензию от 20.02.2024, поскольку в указанном письме ответчик не подтвердил наличие задолженности, а указал, что она имела место, однако была погашена путем передачи в пользу истца семян льна на общую сумму 7 000 00 рублей и оплаты лизинговых платежей за ООО «Надежда».
При этом, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом также оценивается, что согласно представленной третьим лицом информации, ООО «Агровита» не осуществляло отгрузку семян льна в количестве 230 тонн в адрес ООО «Надежда», поскольку оказывало исключительно услуги по хранению семян льна, поступающих от ИП ФИО4 (Поклажедатель), что подтверждается товаро-транспортными накладными.
Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Агровита» принимало на хранение семена льна от ИП ФИО4 в период с августа по сентябрь 2019 года
Поступившие на хранение ООО «Агровита» семена льна были в полном объеме вывезены ИП ФИО4 с элеватора в период с 11.10.2019 по 27.11.2019 с помощью автотранспорта Поклажедателя, что подтверждается весовым журналом за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, содержащим сведения о ФИО водителей, государственных регистрационных знаках автотранспортных средств, участвующих в вывозе продукции, а также номерах и датах товаро-транспортных накладных в отношении каждой вывозимой партии товара. Оригиналов или копий товаро-транспортных накладных по отгрузке зерна с хранения в пользу ИП ФИО4 у ООО «Агровита» не сохранилось.
При этом, ООО «Агровита» указывает, что не располагало информацией в наличии письма ООО «Надежда» от 08.10.2019 № 111 в адрес ООО «Агровита», поскольку между организациями договорные взаимоотношения отсутствовали, а погрузка и отгрузка семян льна осуществлялась исключительно по договоренности с ИП ФИО4, осуществляемой в устном порядке между уполномоченными представителями контрагентов.
ИП ФИО4 осуществил оплату счетов, выставленных ООО «Агровита» за услуги по хранению и лабораторным исследованиям семян льна. В примечаниях соответствующих платежных поручений содержится указание на оплату ООО «Надежда» задолженности ИП ФИО4 перед ООО «Агровита» за услуги по хранению и экспертизе семян льна. ООО «Агровита» с учетом положений статьи 313 ГК РФ приняло соответствующие денежные средства, поступившие от ООО «Надежда», в счет исполнения обязательства ИП ФИО4
В этой связи, в удовлетворении исковых требований суду надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «НАДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 796 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов