АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33992/2021

«09» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе, Краснодарский край,

к ФИО1, пгт. Нефтегорск, Апшеронский район, Краснодарский край (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 09.06.2023 № 23652312500018700002),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, пгт. Нефтегорск, Апшеронский район, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление мотивировано тем, что заинтересованным лицом не исполнено вступившее в законную силу определение от 18.12.2020, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АМЗ».

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Так указало, что отсутствует вина в совершенном правонарушении, налоговым органом не доказана объективная возможность исполнения судебного акта.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 ООО «Апшеронский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве ООО «Апшеронский машиностроительный завод» конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Апшеронский машиностроительный завод» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, с учетом определения об исправлении описки от 23.03.2021,определение суда от 18.12.2020 изменено в части суммы субсидиарной ответственности, с ФИО1 в конкурсную массу ООО «АМЗ» взыскано 8 761 843,18 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу А32-36638/2016 произведена замена взыскателя - ООО «Апшеронский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в сумме 8 761 843,18 рублей по требованиям о привлечении субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО1 по долгам ООО «Апшepoнский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании Постановления Пятнадцатого арбитражного от 23.03.2021 был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю 8 761 843,18 руб.

Уполномоченным органом 24.08.2022 получен исполнительный лист серии ФС № 034478228 от 24.05.2022 по делу № А32-36638/2016 и передан на исполнение.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил в полном объеме определение суда от 24.05.2022.

09.06.2023 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 23652312500018700002 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к ответственности, заявителе указано, ФИО1 не перевел денежные средства в пользу налогового органа, что свидетельствует о наличии правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств исполнения заинтересованным лицом вышеуказанного определения не представлено.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 14.13 КоАП, если административный орган докажет, что лицо имело возможность исполнить решения суда.

Определением суда от 10.08.2023 суд запросил у налогового органа доказательства того, что заинтересованным лицом не предпринимались действия по непогашению долга по субсидиарной ответственности, а также имелись возможности по ее погашению.

Однако административный орган не представил доказательства наличия у заинтересованного лица возможности исполнить определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности по делу А32-36638/2016.

Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Апшеронский Агромаш» юрисконсультом, что подтверждается справкой от 02.10.2023 № 193.

Согласно представленной справке 2-НДФЛ заработная плата ФИО1 составляет 18 000 рублей в месяц.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 112581/22/23024-ИП от 12.09.2022 на основании исполнительного листа от 24.05.2022 по делу № А32-36638/2016 на сумму 8 761 843,18 рубля. Расчетными листками организации-работодателя подтверждается ежемесячное удержание из заработной платы ФИО1 денежных средств по исполнительному листу.

Суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ФИО1 по объективным причинам не смог исполнить определение суда от 18.12.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А32-36638/2016, следовательно, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ не доказана.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу №А32-53851/20).

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира