АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 марта 2025 года Дело № А60-3542/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3542/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 31.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 05.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От ФИО1 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела 17.03.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на заявление.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 не является лицом, участвующим в деле № А60-3542/2025, определением суда от 24.03.2025 отзыв возвращен индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 по делу № А60-57157/2020 ООО «Монтажэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2024 по делу № А60-57157/2020 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Монтажэнергострой».

1. В нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил, Типовой формы отчета отчеты конкурсного управляющего ООО «Монтажэнергострой» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.10.2023 и 19.06.2024 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 и п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты (заключения) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Монтажэнергострой» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.10.2023 представлен собранию кредиторов 19.10.2023 и направлен в арбитражный суд 20.10.2023.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Монтажэнергострой» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.06.2024 представлен собранию кредиторов 08.07.2024 и направлен в арбитражный суд 08.07.2024.

1.1 Типовой формой отчета предусмотрено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая срок действия договора и размер вознаграждения.

В Отчетах в указанном разделе содержатся сведения о привлечении ФИО1 ООО «АРТИ-М. Юридический консалтинг» для взыскания неустойки с ООО «НГСИ», при этом не имеется сведений единовременная или помесячная оплата осуществляется по договору.

Отсутствие указанной информации в Отчетах не позволяет установить общую сумму вознаграждения, подлежащего выплате в ходе конкурсного производства, порядок выплаты и оценить расходы, производимые арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника.

Опровергая выводы управления, управляющий указывает, что из контекста можно понять о том, что вознаграждение выплачивается единовременно.

Данные доводы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку неуказание приведенных выше сведений препятствует определению общей стоимости услуг привлеченных специалистов, а потому нельзя считать, что требования законодательства РФ в данной части соблюдены управляющим полностью.

1.2 В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Конкурсным управляющим ООО «Монтажэнергострой» ФИО1 24.04.2023 была проведена инвентаризация имущества должника, составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1, согласно которой была выявлена дебиторская задолженность в общем размере 58 422 983,6 руб.

При этом в Отчетах в разделе «Сведения о сформированное конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества указан размер выявленной дебиторской задолженности 49 554 703 руб., что не соответствует результатам инвентаризации.

В свою очередь, конкурсный управляющий указывает, что размер выявленной дебиторской задолженности может изменяться в течении всейпроцедуры конкурсного производства как в сторону увеличения, если устанавливается новая дебиторская задолженность, так и в сторону уменьшения, если дебиторская задолженность не подтверждается в процессе взыскания.

Конкурсным управляющим ООО "Монтажэнергострой" на основании данных бухгалтерского учета были внесены в инвентаризационную опись и предъявлены исковые требования к ИП ФИО4 в размере 8.849 947,00 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 г. по делу № А60-70144/2022 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с установлением судом факта отсутствия неосновательного обогащения.

Таким образом, конкурсный управляющий отражал в отчетах актуальную информацию о размере дебиторской задолженности.

При этом, одним из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего в соответствии с Приказом Минюста РФ от 1.08.2003 N 195 является раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", причем в отчете конкурсного управляющего должно быть указаны дата и номер инвентаризационной описи и акта по инвентаризации, а также дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.

В Отчете от 12.10.2023 не указаны дата и номер акта инвентаризации, что не соответствует Типовой форме.

Таким образом, требования законодательства РФ в данной части управляющим не соблюдены.

1.3 Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди.

Типовой формой в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» предусмотрено указание сведений о дате закрытия реестра кредиторов. Реестр требований кредиторов ООО «Монтажэнергострой» закрывался 04.02.2023, вместе с тем в Отчетах указаны недостоверные сведения о дате закрытия реестра, а именно - 04.03.2023.

Заинтересованное лицо указывает, что не верная дата связана с технической опечаткой.

1.4 Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

При этом в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам.

В разделе «Сведений о размере текущих обязательств» Отчетов арбитражного управляющего ФИО1 не указаны основания возникновения обязательств.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

При этом в нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ООО «Монтажэнергострой» ФИО1 задолженность по оплате услуг бухгалтерии в процедуре наблюдения в размере 55 000 руб. учтена в составе первой очереди текущих платежей. При этом в Отчетах не указано, задолженность перед каким лицом (специалистом) учтена и погашена.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что задолженность по оплате услуг бухгалтерии в процедуре наблюдения в размере 55 000,00 руб. указана в первой очереди текущих платежей, поскольку ФИО1 из собственных денежных средств оплачивал задолженность ИП ФИО5 по договору об оказании услуг бухгалтера. В первой очереди текущих платежей указана задолженность должника перед ФИО1 по оплате услуг привлеченного лица.

1.5 В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В частности, реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

При этом конкурсным управляющим ООО «Монтажэнергострой» ФИО1 к Отчетам не приложены документы, подтверждающие списание дебиторской задолженности, понесенные расходы, в том числе командировочные, договоры с привлеченными специалистами.

Кроме того, арбитражным управляющим производилось погашение текущих требований кредиторов, однако документы, подтверждающие перечисление денежных средств к отчетам не приложены.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Заинтересованное лицо указывает, к отчетам конкурсного управляющего, направленным в суд, были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 в Отчетах отражены неполные и недостоверные сведения о составе текущих обязательствах должника, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что в свою очередь препятствует возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 12.10.2023 и 19.06.2024.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим ООО «Монтажэнергострой», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: Свердловская область, г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе административного расследования установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 по делу № А07-8425/2023 к наказанию в виде штрафа в размере 25 ООО руб. (не обжаловалось и вступило в законную силу 01.08.2023);

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22.05.2023 по делу № А75-7750/2023 к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 01.09.2023).

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-169459/2023 к наказанию в виде предупреждения (вступило в законную силу 01.02.2024).

При этом на момент совершения правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, противоправные деяния ФИО1 совершены повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности иными решениями арбитражных судом, не образующими повторность правонарушения:

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-75885/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение было обжаловано и вступило в законную силу 31.07.2024);

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 16.12.2024 по делу № А75-19087/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2024);

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 04.12.2024 по делу № А75-20303/2024 к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.12.2024);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу № А60-63992/2024 к наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев (решение было обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2025).

Вышеизложенные факты установлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области при проведении административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с поступлением жалобы ИП ФИО3

28.11.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 02276524), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

12.12.2024 было проведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Монтажэнергострой».

27.12.2024 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 27.01.2025 в 16-30 часов. Письмо было получено 20.01.2025.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, 27.01.2025 в 16:30 часов в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, который был извещен о составлении протокола надлежащим образом, не явился для составления протокола, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления от 03.06.2024 № П/86 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемый организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

Арбитражный управляющий представил отзыв, считает, что вменяемые заявителем правонарушения не соразмерны суровости меры административной ответственности в виде дисквалификации.

Заинтересованное лицо полагает, что перечисленные нарушения являются малозначительными и не могут повлечь применение наказания в виде дисквалификации.

В связи с чем, просит признать нарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать, в частности, должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Дисквалификация может быть применена, помимо прочих лиц, к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения и о необходимости привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Шаля, Шалинского района, Свердловской области) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья К.Д. Кизнер