Решение по делу № А55-36025/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025

21 апреля 2025 года

Дело №

А55-36025/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 10 апреля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Крафтверк"

к 1. Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов;

2. СГОО "Красноглинский лодочный клуб"

при участии третьего лица - ГУ МЧС России по Самарской области

о признании недействительным (ничтожным) договор водопользования

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 09.04.2025

от ответчиков – 1. ФИО2, дов. от 11.11.2024 №АК-8-1014/05;

2. ФИО3, дов. от 28.12.2024 №8, ФИО4, дов. от 12.08.2024

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" обратилось в арбитражный суд с иском к Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и СГОО "Красноглинский лодочный клуб" о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования №63-11.01.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 и применении последствий недействительности сделки.

Ответчики представили отзывы на иск, требования считает необоснованными.

Определением от 13.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ МЧС России по Самарской области.

Третье лицо представило отзыв на иск и дополнения к нему, в судебное заседание не явилось.

Истец заявил об изменении исковых требований, в соответствии с которыми, наряду с ранее заявленными требованиями, просит также признать незаконной процедуру аукциона № 22000147840000000144, лот №1 проведенного Нижне-Волжским Бассейновым Водным управлением федерального агентства водных ресурсов Отдел по Самарской области на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка) площадью 0,0117 кв. км, расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег Цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отказал в принятии изменения исковых требований, поскольку истцом заявлено новое требование, которое ранее не заявлялось.

Иск подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между Ответчиками СГОО "Красноглинский лодочный клуб" и Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов заключен договор водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 участка акватории Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка) площадью 0,0117 кв. км, расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег. Цель использования водного объекта -использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов.

Данный договор заключен по результатам открытого аукциона № 22000147840000000144, лот №1 на право заключения договора водопользования.

ООО «Крафтверк» считает, что договор водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 года является недействительной (ничтожной) сделкой, посягающей на законные права и интересы ООО «Крафтверк» и иных третьих лиц по следующим основаниям.

Аукцион №22000147840000000144, лот №1 проводился по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (действовало на момент проведения данного аукциона) (далее – Постановление №230).

Согласно п. 6 названного Постановления № 230 подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Предоставление государственной услуги по предоставлению права пользования водным объектом на сновании договора водопользования, заключаемого по результатам проведения аукциона, осуществляется Отделом водных ресурсов по Самарской области в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденным Приказом Минприроды России от 22.05.2014 №225 (далее – Регламент №225), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляется в соответствии с формой примерного договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования». Пунктом 67 Административного регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225, определено, что составной частью административной процедуры, является в том числе: определение условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти. В соответствии с требованиями п. 6 Постановление №230, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны, жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 75 Регламента №225, при определении условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти подготавливаются пакеты документов для рассылки заинтересованным исполнительным органам государственной власти для согласования условий использования водного объекта. Каждый пакет документов содержит соответствующее сопроводительное письмо за подписью руководителя (заместителя руководителя), уполномоченного должностного, лица уполномоченного органа, запрос предложений по условиям использования водного объекта и проект условий использования водного объекта.

Как указал истец, при подготовке и проведении процедуры аукциона № 22000147840000000144, лот №1, ООО «Крафтверк» как заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в случае проведения процедуры аукциона, был направлен запрос в ГУ МЧС России по Самарской области о согласовании ГУ МЧС России по Самарской области использования водного объекта для заявленных целей.

Согласно ответа ГУ МЧС России по Самарской области от 05.04.2023 следует, что«Главным управлением в адрес Отдела водных ресурсов по Самарской области быланаправлена информация об ограниченияхизапретах,установленных законодательством Российской Федерации».

Следовательно, по мнению истца, ГУ МЧС как орган власти, отвечающий за безопасность жизни и здоровья граждан, уполномоченный на согласование / не согласование использования водного объекта указал Организатору аукциона — Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о наличии ограничений и запретов на использование участка акватории.

В соответствии с Постановлением № 230 и утвержденным Административным регламентом, организатор аукциона был обязан принять решение об отказе в проведении торгов.

Далее истец указал, что для подтверждения данных сведений ООО «Крафтверк» обратилось в НВБВУ отдел по Самарской области с запросом о предоставлении сведений о порядке и условиях проведения процедуры аукциона № 22000147840000000144, лот №1 и о заключенном договоре водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023

19.09.2024 Отдел водных ресурсов направил в адрес ООО «Крафтверк» ответ, согласно которому «по состоянию на 19.09.2024г. пакет документов по аукциону отсутствует в ОВР по Самарской области, в связи с этим не представляется возможности предоставить информацию, на основании которой было принято решение о проведение аукциона в указанных условиях. В связи с Вашим запросом Отделом водных ресурсов по Самарской области направил повторный запрос в ГУ МЧС России по Самарской области для подтверждения актуальной информации. В ответ на наш запрос ГУ МЧС России по Самарской области предоставило сведения о наличии действующих ограничений, которые не позволяют согласовать использование данной акватории для водопользования, по следующим основаниям.

Согласно п 1.2. Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом ГУ МЧС России по Самарской области от 20.07.2020 N2540 (далее - Правила) под базой - сооружением для стоянок маломерных судов понимается комплекс инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов. В соответствии п. 2.4 Правил на базах - стоянках при размещении более 20 моторных маломерных судов должны быть предусмотрены места для заправки судов моторным топливом. Согласно представленным проектным условиям в границах базы стоянки место для заправки судов моторным топливом не предусмотрено.

Отдел водных ресурсов по Самарской области предпринял необходимые действия для уточнения и запроса актуальной информации. На Основании новых данных, полученных от ГУ МЧС России по Самарской области, ограничение использования участка акватории подтверждено, и дальнейшие решения по данному участку будут приниматься с учетом этой информации».

Далее истец указал, в связи с чем и в какой момент документы о проведении процедуры аукциона № 22000147840000000144, лот №1 выбыли из распоряжения Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов не уточняется. При этом, ответ ГУ МЧС России по Самарской области, повторно направленный в адрес Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в 2024 году, указывает о наличии запретов и ограничений на использование участка акватории водного объекта в заявленных целях.

По мнению истца, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отдел по Самарской области принимал решение о заключение договора водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 либо при отсутствии необходимых документов - согласований со стороны уполномоченных органов власти, либо при наличии отрицательного ответа в согласовании использования водного объекта.

Как указал истец, отказ в согласовании договора водопользования со стороны ГУ МЧС России является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) как сделки нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 ГК РФ).

Кроме того, истец указал, что Участок акватории Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка) площадью 0,0117 кв. км, расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег Цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов примыкает у акваториям, находящимся в пользовании у ООО «Крафтверк» по договорам водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2020-03060/00 от 15.12.2020 года, и № 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022 года.

Согласно приложению 6 к договору водопользования (в составе аукционной документации по оспариваемой процедуре торгов) «Схема размещения средств и объектов водопользования» предусмотрена якорная система крепления понтонных сооружений (якорные растяжки). Система якорения, согласно схеме, предполагает использование частей акваторий, предоставленных в пользование ООО «Крафтверк» по договорам водопользования. При согласовании данной схемы в составе аукционной документации Заинтересованное лицо проигнорировало факт необходимости использования акваторий ООО «Крафтверк» для размещения якорной системы креплений, что нарушает законные права и интересы Общества. Кроме этого, создается реальная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций на воде, так как якорная система крепления понтонов предполагает использование металлических тросов, которые будут частично находится под водой на акваториях ООО «Крафтверк», будут незаметны для владельцев маломерных судов, что может привести к повреждению судов, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Как указал истец, наличие якорной системы крепления понтонных сооружений, которая расположена на участках акваторий ООО «Крафтверк», безусловно и бесспорно нарушает законные права и интересы Истца.

Истец указал, что выбытие из распоряжения Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отдел по Самарской области (Отдел водных ресурсов по Самарской области) документов по процедуре аукциона № 22000147840000000144, лот №1 и договору водопользования №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 связано именно с наличием нарушений требований действующего законодательства, о чем уполномоченный орган - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Отдел по Самарской области осведомлен. Даже после поступления повторного ответа ГУ МЧС России от 2024 года о наличии ограничений и запретов в использовании участка акватории для заявленных целей, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отдел по Самарской области не предпринял никаких действий по восстановлению законности.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали относительно заявленных требований. Так ответчик - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Отдел водных ресурсов по Самарской области (далее - ответчик 1) указал, что открытый аукцион № 22000147840000000144, лот 1 на право заключения оспариваемого договора водопользования проведен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.07.2007г. № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона", Административным регламентом, утвержденным , утвержденным Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 19.08.2021 №221 (далее – Административный регламент).

По результатам проведенного аукциона право пользования участком акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,01117 кв. км, расположенного в границах: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волги, левый берег, для использования акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов, было предоставлено Самарской городской общественной организации «Красноглинский «Лодочный Клуб» на основании договора водопользования зарегистрированного в государственном водном реестре за № 63-11.01.015-ХДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 г.

При этом, как указал ответчик -1, ООО «Крафтверк» заявку на участие в данном аукционе не подавало, фактически в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком 1 процедуры организации и проведения аукциона.

Относительно ссылки истца на ответ Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 19.09.2024 года Исх. № ШВ-12/2299, который содержит в себе сведения о якобы имеющихся запретах и ограничениях по использованию акватории водного объекта Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,01117 кв. км, расположенного в границах: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волги, левый берег, для использования акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов, ответчик 1 пояснил, что уведомлением от 21.11.2024 года Исх. № СВ-12/2976 Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ отозвал направленное 19 сентября 2024 года в адрес ООО «Крафтверк» письмо Исх. № ШВ-12/2299 и просил считать его недействительным в связи с тем, что информация, изложенная в указанном выше письме, была направлена ошибочно.

Также, в адрес ООО «Крафтверк» было направлено письмо исх. № СВ-12/2977 от 21.11.2024 года в ответ на обращение от 12.09.2024 года (вх. № 4774 от 12.09.2024) по вопросам проведения открытого аукциона № 388 на приобретение права заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища (извещение №22000147840000000144, https://torgi.gov.ru/) в котором было указано, что состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенностей выполнения административных процедур при проведении аукциона на право заключения договора водопользования регулируются Административным регламентом, согласно которого предоставление информации и копий документов, содержащих в указанном выше запросе ООО «Крафтверк», не предусмотрено.

Также, Отделом водных ресурсов письмом от 21.11.2024 г. № СВ-03/2975 был отозван запрос на наличие ограничений и запретов в адрес ГУ МЧС России по Самарской области от 12.09.2024 г. № ШВ-03/2234. Указанные факты изложены в письме Нижне-Волжского БВУ от 26.11.2024 г.№ЕЕ-8-4932/01.

Ответчик - СГОО "Красноглинский лодочный клуб" (далее - ответчик 2) также в представленном отзыве и дополнении к нему ссылался на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, просил в иске отказать.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.11 Водного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1,2,6,8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Однако, свободный доступ к водному объекту может быть ограничен правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (части 3, 4 статьи 6 Водного кодекса РФ).

В частности, пунктом 2.4.1. Постановления Администрации городского округа Самара от 28 сентября 2009 г. N 939 «О Правилах использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Самара, для личных и бытовых нужд» устанавливается, что граждане при использовании водных объектов общего пользования имеют право пользоваться водными объектами для туризма, спорта, любительского рыболовства в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Самарской области, для полива садовых, огородных, дачных земельных участков (без использования технологического оборудования), других целей, связанных с использованием водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Самарской Губернской Думы от 23 октября 2007 г. N 346 «О Правилах охраны жизни людей на водных объектах в Самарской области», водные объекты общего пользования используются для рекреационных целей в местах, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по согласованию с территориальным органом Государственной инспекции по маломерным судам в составе Главного управления МЧС России по Самарской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и органами местного самоуправления поселений, на территории которых находятся водные объекты общего пользования.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик 1 в нарушение требований Правил не принял письма Главного управления МЧС России по Самарской области, которые, по его мнению, содержат в себе сведения о якобы имеющихся запретах и ограничениях по использованию акватории водного объекта Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,01117 кв. км, расположенного в границах: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волги, левый берег, для использования акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов, в качестве надлежащих отказов в согласовании условий водопользования.

Вместе с тем, в указанных письмах, представленными третьим лицом в материалы дела, отсутствуют конкретные ссылки на пункты Постановления Самарской Губернской Думы от 23 октября 2007 г. N 346 О Правилах охраны жизни людей на водных объектах в Самарской области» и на установленные в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ органом местного самоуправления правил использования водных объектов, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Самара от 28 сентября 2009 г. N 939 «О Правилах использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Самара, для личных и бытовых нужд» и Постановления Самарской Губернской Думы от 28 апреля 2009 года N 1086 «О Правилах пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области» положения, которым не соответствуют условия использования водного объекта, предоставленного в пользование по результатам аукциона.

В соответствии с требованиями ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства несоответствия условий использования водного объекта документам и правилам использования водных объектов, установленным органом местного самоуправления. Указание в письмах третьего лица Главного управления МЧС России по Самарской области на то, что запрашиваемый участок акватории водного объекта вплотную прилегает к ранее предоставленному в пользование участку и что к данному участку будет перекрыт проход маломерных судов, что может повлечь увеличение риска причинения вреда жизни и здоровью людей на водных объектах, таковыми доказательствами не являются.

Суд также учитывает, что исходя из совместного характера использования водного объекта по заключенному Отделом водных ресурсов по Самарской области с СГОО «КЛК» договору водопользования не исключается использование водного объекта или его части другими физическими или юридическими лицами. При этом, на водопользователя возлагается обязанность по предоставлению иным лицам свободного и беспрепятственного доступа как к береговой полосе так и к водному объекту общего пользования.

Исходя из условий заключенного договора водопользования (пп. (р) п. 18) ответчик 2 обязуется не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с ним использование водного объекта.

Под совместным водопользованием в соответствии с частью 1 статьи 38 Водного кодекса РФ понимается пользование водным объектом различными лицами для различных целей. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 2 статьи 38 Водного кодекса РФ: водопользование для государственных или муниципальных нужд, исключающее использование водных объектов или их частей другими лицами (для нужд обороны страны и безопасности государства), а также для рыбоводства и использования акватории водных объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 постановления N 230).

Каждый пакет документов содержит соответствующее сопроводительное письмо за подписью руководителя (заместителя руководителя), уполномоченного должностного лица уполномоченного органа, запрос предложений по условиям использования водного объекта и проект условий использования водного объекта.

Во исполнение установленных требований, как следует из матриалов дела, административным органом были направлены запросы о согласовании условий использования ответчиком 2 испрашиваемого участка акватории.

Согласно сведениям, представленным Главным Управлением МЧС России по Самарской области, в отношении участка акватории водного объекта Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,01117 кв. км, расположенного в границах: Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волги, левый берег, для использования акватории водного объекта в целях размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов): - запрашиваемый участок акватории водного объекта вплотную прилегает к ранее предоставленному в пользование участку и что к данному участку будет перекрыт проход маломерных судов, что может повлечь увеличение риска причинения вреда жизни и здоровью людей на водных объектах.

Вместе с тем суд соглашается с ответчиком 1, что указанная Главным Управлением МЧС России по Самарской области информация не может быть рассмотрена в качестве основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование, так как не соответствует п. 39 Административного регламента, а именно: использование водного объекта в заявленных целях должно быть запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая отсутствие явного отказа компетентного органа в согласовании условий для осуществления водопользования на испрашиваемом участке акватории для указанного целевого использования, у ответчика 1 отсутствовали правовые основания для совершения действий, направленных на отказ в заключении договора о предоставлении ответчику 2 в пользование водного объекта.

Основанием для отказа в предоставлении в пользование водного объекта могло послужить получение информации от органов государственной власти субъектов РФ об отказе в согласовании условий водопользования либо информации, о наличии действующих запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: документы представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165; получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 70 Регламента №225, в согласовании условий водопользования; использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из специфики рассматриваемых правоотношений установленный императивный запрет на предоставление водных ресурсов без согласования с уполномоченными государственными и федеральными органами в пользование обеспечивает соблюдение основополагающих принципов пользования водными объектами, установленными федеральным законодательством. В частности, в статье 6 ВК РФ, определяющей, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами (часть 1).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объекгов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Пунктом 67 Регламента N 225 определено, что составной частью административной процедуры, является в том числе: определение условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти. В соответствии с пунктом 70 Регламента N 225 при определении условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти, в частности разрабатывается проект условий использования водного объекта; определяются условия использования водного объекта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений, но не более чем через тридцать календарных дней с момента направления подготовленных пакетов документов с сопроводительными письмами в соответствующие заинтересованные исполнительные органы государственной власти.

В силу пункта 72 Регламента N 225 окончательные условия использования водного объекта формируются с учетом полученных предложений от заинтересованных исполнительных органов государственной власти, а также с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования. По результатам рассмотрения принятых документов для заключения договора водопользования принимается решение о возможности использования водного объекта для заявленной цели (пункт 73 Административного регламента).

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено, а так же об имеющихся нарушениях норм действующего законодательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков, о том, что у ответчика 1 отсутствовали правовые основания для совершения действий, направленных на отказ в проведении процедуры аукциона и дальнейшее заключение договора о предоставлении ответчику 2 в пользование акватории водного объекта.

Как следует из заявленных ООО «Крафтверк» исковых требований, и их правовой квалификации, в предмет доказывания входят следующие вопросы: обстоятельства нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;-обстоятельства нарушения правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением торгов на право заключения договора водопользования без учета норм действующего законодательства, повлекшим нарушение охраняемых законом интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что при подготовке и проведении процедуры аукциона, могли быть затронуты его законные права и интересы как заинтересованного лица, при этом, заявку на участие в данном аукционе истец не подавал.

В данном случае истец в нарушение требований ст. 168 ГК РФ, указывает лишь на нарушение ответчиком именно процедуры организации и проведения аукциона, по результатам которого был заключен спорный договор водопользования, не указывая при этом, какие именно его законные права и интересы были нарушены.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ договор, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным до признания в судебном порядке торгов недействительными.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что торги (открытый аукцион) на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Саратовское водохранилище (протока Серная Воложка) площадью 0,0117 кв. км, расположенного в границах: п. Красная Глинка, Красноглинский район, г.о. Самара, Самарская область, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег Цель использования водного объекта - использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов (понтонов) для причаливания и отстоя маломерных судов, истцом не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признаны, истец не являлся участником торгов.

Оспариваемый договор содержит как неотъемлемую часть Приложения №9 о согласовании Самарским РВПиС – филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» условий водопользования, включая, в том числе, что укладку якорей, удерживающих сооружения (плавсредства) осуществлять в границах выделяемой акватории (п.1.4 Решения комиссии).

В связи с чем, исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования №63-11.01.015-Х-ДРБВ-Т2023-26943/00 от 31.05.2023 и применить последствия недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку при принятии иска ему предоставлялась судом отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в принятии изменения исковых требований.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крафтверк" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.М. Разумов