ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
11АП-3395/2025
21 мая 2025 года Дело № А49-1027/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2025 года по делу № А49-1027/2024 (судья Афиногентова Е.В.)
по иску Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрстрой»
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СЗ «Термодом», общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001»
о расторжении договора и обязании произвести демонтаж нестационарных торговых объектов,
без участия представителей сторон и третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.03.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 01.03.2021, № 6 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021, заключенных между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района и ООО «Спектр-строй», об обязании ООО «Спектр-строй» произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, установленных в соответствии с договорами № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.03.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 01.03.2021, № 6 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что администрация действовала в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством и при принятии решения об исключении из схемы размещения НТО спорных объектов, исполняла требования, содержащиеся в представлении прокуратуры района, и, по существу, исправила допущенную ошибку при составлении схемы размещения НТО; считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле прокурора.
Ответчик направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили.
Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протоколов о результатах аукционов между администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-строй» заключены следующие договоры:
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 1 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 40 м от д.7 по ул. Изумрудная, земельного участка предназначенного для размещения НТО 16 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 16 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 31 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания;
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 2 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 30 м от д.7 по ул. Радужная, земельного участка предназначенного для размещения НТО 9 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 9 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 32 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания;
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 3 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 343 м от д.7 по ул. Изумрудная, земельного участка предназначенного для размещения НТО 9 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 9 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 33 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания;
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 4 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 20 м от д.7 по ул. Радужная, земельного участка предназначенного для размещения НТО 18 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 18 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 34 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания;
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 5 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 15 м от д.5 по ул. Светлая, земельного участка предназначенного для размещения НТО 20 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО - 3 м, площадь НТО – 20 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 35 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания;
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 6 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 50 м от д.6 по ул. Радужная, земельного участка предназначенного для размещения НТО 31 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 31 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 36 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания;
договор на размещение нестационарного торгового объекта № 7 от 01.03.2021, по условиям которого администрация предоставляет предпринимателю за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, относительно 15 м от д.11 по ул. Светлая, земельного участка предназначенного для размещения НТО 5 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО - торговый павильон для продовольственных товаров; высота НТО – 3 м, площадь НТО – 5 кв. м, а предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с п. 37 Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета от 24.02.2021 № 39 согласно схеме границ земельного участка. Срок действия договоров по 01.03.2025 и вступают в силу с момента их подписания.
01.03.2021 между истцом и ответчиком подписаны акты допуска на земельные участки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное место размещения НТО изначально было внесено в схему, утвержденную постановлением администрации Засечного сельсовета от 25.06.2021 № 142, ошибочно. Решением комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 № 381/73-7 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет. В ходе мероприятий самоконтроля истец установил незаконность размещения НТО ответчика, поскольку они расположены в охранных зонах инженерных сетей, что не соответствует Правилам благоустройства. Постановлением администрации Засечного сельсовета от 09.10.2023 № 429 утверждена новая схема размещения НТО на территории Засечного сельсовета. В соответствии с приложением к указанному постановлению, места размещения павильонов ответчика исключено из схемы размещения НТО на территории Засечного сельсовета.
Таким образом, по мнению истца, заключенные с ООО «Спектр-строй» договоры на размещение НТО подлежат расторжению, поскольку установленные ответчиком торговые павильоны размещены собственником в нарушение требований нормативных актов.
10.10.2023 истцом в адрес ответчика были направлены с сопроводительными письмами соглашения о расторжении договоров № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.03.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 01.03.2021, № 6 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021 на размещение нестационарного торгового объекта и уведомления о демонтаже НТО от 10.10.2023, которыми предписывалось на основании решения комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 №381/73-7 в срок до 10.11.2023 демонтировать НТО с приведением земельного участка в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства прилегающей территории.
Поскольку соглашения о расторжении договоров ответчиком не подписаны, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушен порядок расторжения договоров на размещение НТО ООО «Спектрстрой», правомерно исходя из того, что права на размещение НТО в соответствии с условиями договоров № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.03.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 01.03.2021, № 6 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021 на размещение НТО были предоставлены ответчику правомерно, поскольку указанные договоры заключены в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Засечного, утвержденной постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № 142 от 25.06.2021 на срок до 01.03.2025, согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Несмотря на то, что в настоящее время действует схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации от 09.10.2023 № 429, которой места размещения павильонов ООО «Спектр-Строй» исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Засечного сельсовета, в соответствии со ст. 10 Закона № 381 утверждение новой схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра места размещения НТО ответчика, поскольку их эксплуатация была начата до утверждения указанной схемы в 2021 году на основании договоров № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.03.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 01.03.2021, № 6 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021, срок действия которых еще не истек.
Материалами дела не доказано, что администрация, направив ответчику соглашения о расторжении договоров и уведомления о демонтаже спорных НТО, предлагала предпринимателю альтернативное место размещения нестационарных торговых объектов, как того требует пункт 2 Порядка разработки Схемы размещения НТО на территории Пензенской области, утвержденного приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 № 1174.
В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие правового значения изложенных обстоятельств, с чем апелляционный суд не может согласиться. Поскольку Согласно части 3 статьи 10, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Полномочия по разработке нормативных правовых актов Пензенской области в области государственного регулирования торговой деятельности в соответствии с подпунктом 3.11.2 пункта 3.11 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 N 99-пП, возложены на указанное Министерство.
Согласно пункту 1.59.в. статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4, полномочия по разработке и утверждению схемы размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, возложены на администрацию города Пензы. Министерство сельского хозяйства Пензенской области утвердило "Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (от 02.03.2016 приказ N 32 с изменениями) и "Порядок разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (приказ от 23.11.2010 N 1174 с изменениями).
Согласно абзацу второму пункта 2 "Порядка разработки схемы размещения нестационарных объектов на территории Пензенской области" включение (исключение) мест размещения НТО в схему, изменение данных, содержащихся в схеме, осуществляется по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, в том числе при поступлении предложений от федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия собственника имущества, а также от заинтересованных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Как указано в исковом заявлении, на основании решения Комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № 381/73-7 от 08.09.2023 внесены изменения в Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области, и торговые павильоны ответчика, по мнению истца, размещены с нарушением требований, указанных в Правилах благоустройства.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что принятие новой схемы размещения НТО на территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и новых Правила благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанных выше договоров, поскольку изменение обстоятельств признается существенным, тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Положения статьи 451 ГК РФ не применимы к рассматриваемому случаю, поскольку изменение обстоятельств произошло в результате поведения стороны сделки.
Апеллянт указывает, что павильоны ответчика расположены в охранных зонах коммуникаций, однако в материалы дела доказательства этого не представлены, отсутствуют доказательства наличия претензий владельцев сетей по размещению ответчиком НТО на предоставленных земельных участках.
Представленные истцом акты проведения выездного комиссионного осмотра от 15.11.2024 б/н, составленные с участием главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 и главного инженера ООО СЗ «Термодом» ФИО2, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критически оценены судом первой инстанции. Оснований не согласиться с такой оценкой апелляционная коллегия не усматривает, поскольку, как обоснованно указано Арбитражным судом Пензенской области, данные акты составлены в отсутствие ответчика и представителей сетевых организаций путем визуального осмотра и сопоставления с публичной кадастровой картой, лицами, не обладающими специальными познаниями, в них не указано, на каком расстоянии от сетей водоснабжения и водоотведения располагаются НТО ответчика, схема, а также фото- или видеофиксация не представлены.
Истцом не приведено доказательств наличия оснований, дающих ему право на односторонний отказ от спорных договоров.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Указание апеллянта на то, что Решение комитета местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 08.09.2023 №381/73-7 демонтировать НТО с приведением земельного участка в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства прилегающей территории было принято по результатам рассмотрения Представления Прокуратуры Пензенского района Пензенской области от 29.05.2023 года за номером АН № 004091, не освобождает истца от обязанности доказывания обоснованности исковых требований с использованием предусмотренных процессуальным законом способов.
При этом возложение истцом на суд бремени доказывания обоснованности иска (суд, согласно приведенному в апелляционной жалобе мнению истца, обязан был привлечь в дело Прокурора, поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы) апелляционная коллегия не может признать правомерным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить надлежащие доказательства размещения НТО ответчика в охранных зонах коммуникаций с указанием координат поворотных точек на земельных участках. Поскольку таких доказательств истцом представлено не было, истцом не доказано и наличие нарушений со стороны ответчика законодательства в области водоснабжения и водоотведения, а также энергоснабжения и газоснабжения, не доказано нарушение ответчиком Правил благоустройства территории муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области.
Приложенное к апелляционной жалобе Представление Прокуратуры Пензенского района Пензенской области от 29.05.2023 суду первой инстанции истцом не представлялось. Данное дополнительное доказательство приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины его непредставления суду первой инстанции не указаны (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Ходатайства о привлечении в дело прокурора в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не поступало, о вступлении в дело прокуратура не заявляла. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда первой инстанции сведений о взаимосвязи исковых требований по данному делу с какими-либо требованиями прокуратуры, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность привлечения органов прокуратуры.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства и необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.
Из буквального толкования указанных норм следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Материалами дела подтверждается, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов № 1 от 01.03.2021, № 2 от 01.03.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.03.2021, № 5 от 01.03.2021, № 6 от 01.03.2021, № 7 от 01.03.2021 заключены администрацией Засечного сельсовета Пензенского района и ООО «Спектр-строй» на срок "по 01.03.2025" (п. 2.1) (т. 1 л.д.40, 48, 56, 64?72, 80, 88).
Согласно п. 5.1 рассматриваемых договоров они прекращают свое действие по окончании срока договора, после чего ответчик обязан освободить или обеспечить освобождение места размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора (п. 3.2.9 и 6.3).
Таким образом, на момент вступления обжалуемого решения в законную силу удовлетворение исковых требований об обязании ответчика демонтировать объекты, установленные в соответствии с рассматриваемыми договорами, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку уже в силу указанных условий таких договоров общество "Спектр-строй" обязано это сделать.
Отсутствие материально-правового интереса в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому спору, которое не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца при выборе данного способа защиты, неоднократно расценивалось как основание для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2022 N Ф06-22098/2022 по делу N А55-18852/2021, от 25.11.2024 N Ф06-8623/2024 по делу N А55-2899/2024, от 01.12.2023 N Ф06-10210/2023 по делу N А55-20869/2020 и др.).
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2025 года по делу № А49-1027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина