Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А19-12842/2025

12 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2025 года по делу № А19-12842/2025 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664532, <...>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) о признании незаконными решений, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>), Правительство Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664027, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – заявитель, комитет, или КУМИ Иркутского района) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) с заявлением о признании незаконным решения от 20 мая 2025 года № 23-55140/1И в возврате заявления от 16 мая 2025 года № 2939/25.

Определением от 10 июня 2025 года заявление КУМИ Иркутского района об оспаривании решения от 20 мая 2025 года № 23-55140/1И принято судом, возбуждено производство по делу № А19-12842/2025.

Также КУМИ Иркутского района 09 июня 2025 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству с заявлением о признании незаконными решений от 20 мая 2025 года №№ 23-55141/1И, 23-55142/1И, 23-551434/1И, 23-55144/1И, 23-55145/1И.

Определениями от 16 июня 2025 года заявления КУМИ Иркутского района об оспаривании решений от 20 мая 2025 года № 23-55143/1И, № 23-55144/1И приняты судом, возбуждены производства по делу № А19-12933/2025, по делу № А19-12935/2025.

Определением от 17 июня 2025 года заявление КУМИ Иркутского района об оспаривании решения от 20 мая 2025 года № 23-55141/1И принято судом, возбуждено производство по делу № А19-12929/2025.

Определениями от 18 июня 2025 года заявления КУМИ Иркутского района об оспаривании решений от 20 мая 2025 года № 23-55145/1И, № 23-55142/1И приняты судом, возбуждены производства по делам № А19-12931/2025, № А19-12932/2025.

Определением от 03 июля 2025 года дело № А19-12933/2025 и дело № А19-12935/2025 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-12933/2025.

Определением от 31 июля 2025 года дело № А19-12933/2025 и дело № А19-12842/2025 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-12842/2025.

Определением от 06 августа 2025 года дела № А19-12931/2025, № А19-12932/2025, № А19-12842/2025 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-12842/2025.

Определением от 07 августа 2025 года суд объединил в одно производство дело № А19-12842/2025 и дело № А19-12929/2025, присвоив объединенному делу № А19-12842/2025.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области) и Правительство Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2025 года заявленные требования удовлетворены. Решения Министерства от 20 мая 2025 года № 23-55140/1И, №23-5514/1И, №23-55144/1И, №23-55142/1И, №23-55145/1И, №23-55141/1И в возврате заявления КУМИ Иркутского района от 16 мая 2025 года № 2939/25, № 2942/25, № 2943/25, № 2941/25, № 2944/25, № 294025 признаны незаконными.

На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем повторного рассмотрения заявлений Комитета от 16 мая 2025 года № 2939/25, № 2942/25, № 2943/25, № 2941/25, № 2944/25, № 294025.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при не соответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при неверном применении норм процессуального и материального права. По мнению Министерства, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно указал, что Министерством сделан вывод об отнесении испрашиваемых земельных участков исключительно к федеральной собственности в связи с тем, что спорные земельные участки расположены на территории объекта Всемирного наследия и в границах национального парка.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) необоснованная, также как и не обоснован вывод суда о том, что позиция Министерства о расположении спорных земельных участков в границах национального парка свидетельствует о возможности нахождения его только в федеральной собственности противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Комитета суд первой инстанции не учел, что физическим лицам на основании позиции Восьмого кассационного суда земельные участки, расположенные в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, должны предоставляться государственным органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области), а юридическим лицам, учитывая позицию Арбитражного суда Иркутской области по данному делу, такие земельные участки должны предоставляться государственным органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (Министерство), что нарушает единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Также Министерство обращает внимание суда, что основанием для возврата оспариваемых заявлений не являлось нахождение спорных земельных участков в пределах береговой полосы.

Министерство считает решения, выраженные в письмах от 20 мая 2025 года № 23-55140/1И, 23-55141/1И, 23-55142/1И, 23-55143/1И, 23-55144/1И, 23-55145/1И о возврате заявлений от 16 мая 2025 года № 2939/25, 2940/25, 2941/25, 2942/25, 2943/25, 2944/25 законными и обоснованными.

Комитет в представленных возражениях на апелляционную жалобу возражает против её доводов, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с правильным определением и установлением судом первой инстанции всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

ТУ Росимущества в Иркутской области в представленном письменном отзыве считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правительство Иркутской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство, комитет, ТУ Росимущества в Иркутской области и Правительство Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ТУ Росимущества в Иркутской области представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет обратился в Министерство с заявлениями от 16 мая 2025 года № 2939/25, № 2940/25, № 2941/25, № 2942/25, № 2943/25, № 2944/25 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в п. Большое Голоустное Иркутского района Иркутской области.

Решениями Министерства от 20 мая 2025 года № 23-55140/1И, № 23-55141/1И, № 23- 55142/1И, № 23-55143/1И, № 23-55144/1И, № 23-55145/1И заявления КУМИ Иркутского района возвращены без рассмотрения со ссылкой на нахождение земельных участков в границах Прибайкальского национального парка Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и отсутствие в этой связи полномочий у Министерства на распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности.

Не согласившись с отказами Министерства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В безвозмездное пользование согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных норм следует, что комитет вправе претендовать на предоставление земельных участков в безвозмездное пользование.

В рамках реализации подпрограммы «Создание условий для развития туризма на территории Иркутского районного муниципального образования» на 2023-2027 годы» муниципальной программы «Развитие экономического потенциала в Иркутском районном муниципальном образовании» на 2023-2027 годы» (в редакции постановления от 04.09.2024 № 541), утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 14 ноября 2022 года № 674, предусмотрено проведение комплекса мероприятий по оформлению земельных участков на территории Голоустненского муниципального образования Иркутского района для организации туристской деятельности.

В целях реализации мероприятия 04 октября 2024 года комитетом в адрес Министерства направлены заявления о предварительном согласовании предоставления шести земельных участков, расположенных в п. Большое Голоустное Иркутского района Иркутской области.

Распоряжениями Правительства Иркутской области от 29 ноября 2024 года № 657-рп, № 661-рп, № 662-рп от 02.12.2024 № 669-рп, № 670-рп, № 671-рп «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» комитету предварительно согласовано предоставление земельных участков из земель населенных пунктов площадью соответственно 14496 кв.м., 7354 кв.м., 71613 кв.м., 21844 кв.м., 32092 кв.м. и 9196 кв.м., расположенных в Иркутской области, Иркутском муниципальном округе, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Прибайкальского национального парка, рыбоохранной зоны, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, вид разрешенного использования земельного участка; отдых (рекреация).

На основании распоряжений Правительства Иркутской области КУМИ Иркутского района проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет предварительно предоставленных земельных участков.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2025 года, 20 марта 2025 года на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:160205:585, 38:06:160205:584, 38:06:160203:425, 38:06:161611:262, 38:06:161611:261, 38:06:161611:260.

Спорные земельные участки расположены в границах Байкальской природной территории и ее экологической зоны, в прибрежной защитной полосе озера Байкал, водоохранная зона озера Байкал.

Из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Иркутского муниципального образования следует, что испрашиваемые объекты отнесены к функциональной зоне – зона отдыха, водоохраной зоне озера Байкал, расположены в границах населенного пункта – п. Большое Голоустное, в прибрежно-защитной полосе, Прибайкальский национальный парк.

Письмом от 10 апреля 2025 года № 02(38-17)-1836/25 КУМИ Иркутского района обратилось к руководителю ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением, в котором просило безвозмездно передать в собственность Иркутского районного муниципального образования земельные участки, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный округ, с кадастровыми номерами:

– 38:06:161611:260, площадью 14496 кв.м.;

– 38:06:161611:261, площадью 71503 кв.м.;

– 38:06:161611:262, площадью 9201 кв.м,;

– 38:06:160205:584, площадью 21844 кв.м.;

– 38:06:160205:585, площадью 7354 кв.м.;

– 38:06:160203:425, площадью 32092 кв.м.

В ответ на обращение комитета ТУ Росимущества в Иркутской области ответным письмом от 07 мая 2025 года № 38-СС/6209 отказало в передаче участков по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом ТУ Росимущества в Иркутской области разъяснило заявителю, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на участки не осуществлена; участки входят в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными указанными участками осуществляет Правительство Иркутской области в лице Министерства.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ комитет обратился в Министерство 16 мая 2025 года с заявлениями № 2939/25, № 2940/25, № 2941/25, № 2942/25, № 2943/25, № 2944/25 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:161611:260, 38:06:161611:261, 38:06:160203:425, 38:06:160205:584, 38:06:160205:585, 38:06:161611:262 в безвозмездное пользование.

Решениями от 20 мая 2025 года № 23-55140/1И, № 23-55141/1И, № 23-55142/1И, № 23- 55143/1И, № 23-55144/1И, № 23-55145/1И Министерство вернуло заявления КУМИ Иркутского района без рассмотрения, указав, что испрашиваемые земельные участки относятся к федеральной собственности, поскольку расположены в границах зон с особыми условиями использования территории:

– Прибайкальский национальный парк (реестровый номер 38:00- 9.1);

– Центральная экологическая зона Байкальской природной территории (реестровый номер 38:00-6.539).

В этой связи Министерство считает, что оно не является уполномоченным органом, имеющим право предоставлять испрашиваемые земельные участки.

Основания отнесения земельных участков к федеральной собственности установлены статьей 17 ЗК РФ, статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

– которые признаны таковыми федеральными законами;

– право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

– которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статей 3.1 Закона № 137-ФЗ закреплены критерии разграничения государственной собственности на землю. Согласно пункту 1 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

– земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

– земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

– земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

– земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

– иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно статье 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Село Голоустное Иркутского района и, в частности, спорные земельные участки расположены в границах Прибайкальского национального парка, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства, предоставлено в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния согласно Приложению «Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон – центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния».

В пункте 5 статьи 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено названным Кодексом и Законом № 33-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 95 ЗК РФ земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков в соответствии с пунктом 6 статьи 95 ЗК РФ находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. Не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, в том числе, земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»».

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного наследия. Границы участка всемирного наследия «Озеро Байкал» практически полностью совпадают с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

На основании указанных положений Министерство указало на то, что спорные земельные участки, расположенные на территории объекта Всемирного наследия и в границах национального парка, относятся исключительно к федеральной собственности, что предусмотрено пунктом 3 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в-Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Данный вывод Министерства суд первой инстанции правомерно признал ошибочным, как основанный на неправильном толковании норм права на основании следующего.

30 декабря 2020 года принят Федеральный закон № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 505-ФЗ). Внесенными изменениями в законодательство исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки в составе особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Закон № 33-ФЗ Законом № 505-ФЗ дополнен статьей 3.1, в соответствии с пунктом 1 которой населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 33-ФЗ установлено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Таким образом, законодательством установлены критерии, при которых возможна реализация пункта 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ:

– земельный участок должен быть расположен в составе функциональной зоны национального парка, режим которой допускает осуществление хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ);

– земельный участок должен находиться в границах населенного пункта, сведения о границах которого внесены в ЕГРН (статья 6 Закон № 505-ФЗ);

– земельные участки не предоставлены федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения либо на них не расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Кроме того, введенная в Закон № 33-ФЗ статья 3.1 имеет пункт 4, устанавливающий, что ограничения оборотоспособности земельных участков сохраняются в случае, если земли особо охраняемых природных территорий расположены в границах населенного пункта.

Следовательно, законодатель предусмотрел два разных случая:

– когда населенный пункт расположен в границах особо охраняемых природных территорий (пункт 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ);

– когда особо охраняемая природная территория расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ).

При этом, если в первом случае оборот земельных участков не ограничен, то во втором случае ограничения оборотоспособности сохраняются.

В данном случае именно населенный пункт включен в состав особо охраняемой природной территории, что в силу положений пункта 2 статьи 3.1 Закона № 33-ФЗ не исключает возможность нахождения земельных участков в собственности муниципального образования, помимо нахождения этих участков в федеральной собственности.

Таким образом, позиция Министерства о том, что расположение спорных земельных участков в границах национального парка свидетельствует о возможности нахождения его только в федеральной собственности, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Спорные земельные участки не являются федеральной собственностью. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки не осуществлена. Более того, как следует их представленных выписок из ЕГРН, органом, уполномоченным на распоряжение такими земельными участками (образованными из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена), является Правительство Иркутской области в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

Доказательства регистрации права собственности на спорные земли за каким-либо субъектом земельных отношений отсутствуют.

Ссылку Министерства на постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 суд первой инстанции правильно признал несостоятельной в правовом отношении, поскольку данным нормативным актом не установлено разграничение государственной собственности на землю.

Судом первой инстанции также верно отклонен довод о том, что испрашиваемые заявителем земельные участки относятся к федеральной собственности, поскольку расположены в границах водоохраной зоны озера Байкал, и в связи с чем, распоряжение ими от лица Российской Федерации осуществляет ТУ Росимущества в Иркутской области.

Из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2025 года, 20 марта 2025 года в отношении земельных участков 38:06:160205:585, 38:06:160205:584, 38:06:160203:425, 38:06:161611:262, 38:06:161611:261, 38:06:161611:260 усматривается, что указанные объекты расположены в прибрежной полосе, тип: прибрежная защитная полоса озера Байкал; водоохранная зона озера Байкал.

Водный объект в понимании статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (статья 5 ВК РФ).

Водоохранными зонами согласно статье 65 ВК РФ являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Проанализировав указанные нормы водного законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что положения ВК РФ не регламентируют правового статуса земельных участков, прилегающих к водным объектам, в том числе в пределах береговой полосы или водоохранной зоны, не разграничивают их по уровням публичной собственности (статья 2 ВК РФ).

Из буквального содержания положений статей 6 и 65 ВК РФ следует, что режимы береговой полосы и водоохранной зоны определяют ограничения в использовании земельных участков, но не уровни публичной собственности на них.

При таких обстоятельствах, расположение земельного участка в пределах береговой полосы или водоохранной зоны водного объекта не является критерием разграничения государственной собственности на землю и не означает, что у собственника водного объекта (в данном случае Российской Федерации) возникает право собственности на такой земельный участок в отсутствие иных оснований, приведенных в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ и статье 17 ЗК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2025 года №302-ЭС25-3329.

Иные основания для возникновения права федеральной собственности на земельные участки, на которых предполагается организация туристской деятельности, в материалы дела не представлены. Доказательства регистрации права собственности на спорные земли за каким-либо субъектом земельных отношений отсутствуют.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп.

Таким образом, с момента изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства.

Следовательно, Министерство как уполномоченный орган обязано было в установленном порядке рассмотреть заявления КУМИ Иркутского района о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Однако, фактически заявления комитета не рассмотрены Министерством по существу со ссылкой на отсутствие у него полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу о несоответствии закону оспариваемых решений Министероства, нарушении права заявителя на рассмотрение его заявлений уполномоченным органом и своевременное получение результата рассмотрения этих заявлений.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2025 года по делу № А19-12842/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Каминский В.Л.

Будаева Е.А.