ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2025 года
Дело № А40-121202/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.
судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2024;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.12.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024
по делу по заявлению ООО «СИНОВЭЙ ГРУПП»
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИНОВЭЙ ГРУПП» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными требования от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и решения от 22.05.2024 об отказе в выпуске товаров под таможенную процедуру таможенный склад (ИМ-70) Центральной акцизной таможни на товары №10009100/220524/3072130; требования от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и решения от 22.05.2024 об отказе в выпуске товаров под таможенную процедуру таможенный склад (ИМ-70) Центральной акцизной таможни на товары №10009100/220524/3072256; требования от 22.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара и решения от 22.05.2024 об отказе в выпуске товаров под таможенную процедуру таможенный склад (ИМ-70) Центральной акцизной таможни на товары №10009100/220524/3072121.2 А40-121202/24.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2024 в акцизный специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни были поданы декларации на товары № 10009100/220524/3072130, № 10009100/220524/3072256, № 10009100/220524/3072121, в соответствии с которыми декларировались транспортные средства (шасси) марки SHACMAN, производства SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD, место происхождения Китай, общее количество которых составляло 25 единиц.
Декларации были заявлены к выпуску товара в таможенной процедуре таможенного склада (ИМ-70). Таможенный орган:
1. Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.05.2024 г. по декларации № 10009100/220524/3072130 декларанту предложено уплатить утилизационный сбор, либо в выпуске ДТ будет отказано;
2. Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.05.2024 г. по декларации № 10009100/220524/3072256 декларанту предложено предоставить расчет утилизационного сбора и обеспечить наличие на личном счете денежных средств для его списания;
3. Требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.05.2024 г. по декларации № 10009100/220524/3072121 декларанту предложено предоставить расчет утилизационного сбора и документы согласно пп. Б. п. 11 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291.
Решениям ЦАТ 22.05.2024 отказано в выпуске товаров под таможенную процедуру таможенный склад (ИМ-70) по таможенным декларациям ДТ № 10009100/220524/3072130, № 10009100/220524/3072256, № 10009100/220524/3072121 с указанием причины: пп. 2 п. 1 ст.125 ТК ЕАЭС невыполнение требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.
Не согласившись с оспариваемыми требованиями и решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств данного дела, на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).
Правилами взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусмотрено, что они устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2019 № 30-П, исходя из нормативного содержания статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства; утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Тем самым не исключается отнесение утилизационного сбора к публичным платежам, направленным, в том числе и на компенсацию негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатации транспортных средств в период, предшествующий их утилизации.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2023 № 1406-О разъяснено также, что юридически значимым обстоятельством для установления того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). Виды и перечень транспортных средств, в отношении которых уплачивается такой сбор, определены в Правилах № 81.
В соответствии с положениями статей 155, 158 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада применяется в отношении иностранного товара. При хранении такого товара на таможенном складе уплата ввозных таможенных пошлин не взимается при соблюдении условий его помещения и использования при такой процедуре. Также не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по их функциональному назначению.
Согласно статье 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под товарную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС, в связи с чем обязанность по уплате утилизационного сбора по таким товарам возникает в момент его выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 ТК ЕАЭС, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено данным пунктом.
Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, следовательно, обязанность уплаты утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию. При этом, под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» (статья 24.1 Закона N 89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).
Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Аналогичное положение содержится в пункте 6 Технического регламента Таможенного союза №018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Решением КТС от 09.12.2011 № 877 – «выпуск в обращение» - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.
В рассматриваемом случае товары на основании поданных деклараций помещены под таможенную процедуру таможенного склада, которая не предусматривает уплату утилизационного сбора, в то время как обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент изменения статуса товара, при помещении товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
Учитывая природу утилизационного сбора, у декларанта не возникает обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, помещенных под процедуру таможенного склада, поскольку до момента изменения статуса товара их эксплуатация в качестве самоходных машин не предполагается и не допускается.
Доводы таможенного органа о том, что в действующем законодательстве не предусмотрено положение о том, что процедура ИМ-70 «таможенный склад» предоставляет освобождение от уплаты утилизационного сбора.
Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у плательщика, указанного в абзаце 3 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации, согласно заявленной таможенной процедуре.
Соответственно, как указывалось выше, учитывая природу утилизационного сбора, у декларанта не возникает обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, помещенных под процедуру таможенного склада, поскольку до момента изменения статуса товара их эксплуатация в качестве транспортных средств не предполагается и не допускается.
Доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А40-121202/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Филина
Судьи: Ю.Л. Матюшенкова
А.Н. Нагорная