Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-17941/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
ФИО1
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик»на решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.)и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17941/2022 по заявлению закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик»(ИНН <***>, ОГРН <***>; 659334, <...>)к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании недействительным решения.
В судебном заседании путем использования систем веб-конференции участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,
от закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» - конкурсный управляющий ФИО3 согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2022 № 12-12/7112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы Общества согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Общество являлся плательщиком налога на имущество организаций.
Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17640/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
01.03.2022 заявителем представлена уточненная налоговая декларация за 2020 год (корректировка № 2) с суммой налога к уплате в размере 446 166 руб., в которой налог рассчитан исходя из среднегодовой стоимости за неполный налоговый период.
По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом занижена налоговая база по налогу на имущество за 2020 год в связи с неотражением в налоговой декларации остаточной стоимости 14-ти объектов недвижимого имущества.
По мнению Общества, уплата налога на указанные объекты имущества не предполагается в связи с переводом их из основных средств в долгосрочные активы к продаже; основанием для перевода имущества является признание Общества банкротом, что влечет продажу всего имущества и ликвидацию юридического лица, фактическое несоответствие спорных объектов признакам основных средств, а также принятие конкурсным управляющим 30.12.2021 решения о переводе зданий (объектов недвижимости) заявителя из основных средств в долгосрочные активы к продаже.
По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 10.08.2022 № 12-12/7112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на имущество в сумме 353 063 руб., пени - 79 246,58 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 8 847,99 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ).
Решением от 03.11.2022 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без изменения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 23, 45, 373-376, 386, 408 НК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приказом Минфина России от 05.04.2019 № 54н о внесении изменений в приказ Минфина России от 02.07.2002 № 66н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02 (далее – ПБУ 16/02), пришли к выводу, что налогоплательщиком не представлено надлежащее документальное обоснование для перевода имущества из основных средств в долгосрочные активы к продаже, в связи с чем у Общества имеется обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2020 год.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решенияи постановления судов.
Судами верно указано, что из буквального содержания пункта 10.1 ПБУ 16/02 следует, что для перевода имущества из основного средства в долгосрочные активы к продаже организации необходимо: 1) принять решение о продаже; 2) иметь информацию, подтверждающую невозобновление использования имущества.
Между тем судами установлено, что в материалах дела отсутствует информация, датируемая 2020 годом, которая свидетельствовала бы о принятии Обществом решений о продаже 14 объектов недвижимого имущества, а также о наличии со стороны налогоплательщика действий, указывающих на реализацию им имущества и невозобновление его использования (в частности, не представлены решения о продаже недвижимого имущества, отсутствует соглашение/договор о продаже имущества, опубликование объявлений о продаже (об объявлении торгов) и т.д.).
Как установлено судами, фактически информация о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества налогоплательщика, о проведении торгов, о заключении договоров купли-продажи, о дате прекращения владения на объекты недвижимости датируется 2022 годом (на 1 объект - декабрем 2021 года).
При этом представленное Обществом решение от 30.12.2021 о переводе зданий (объектов недвижимости) не является надлежащим доказательством перевода имущества из основных средств в долгосрочные активы к продаже в соответствии с пунктом 10.1 ПБУ 16/02, поскольку оно не имеет ретроспективного действия в отношении прошлых периодов (то есть 2020 года). Налогоплательщик вправе принять решение о продаже и переводе основных средств в долгосрочные активы к продаже только на текущую календарную дату. Соответственно, признан ошибочным довод заявителя относительно даты, с которой имущество квалифицируется как долгосрочные активы к продаже.
Довод Общества о том, что признание его банкротом автоматически предполагает продажу всего имущества, а открытие конкурсного производства является принудительной ликвидацией юридического лица, отклонен судами как основаниек признанию недействительным оспариваемого ненормативного акта, поскольку признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов) по налогу на имущество, то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу статьи 9НК РФ. Должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в статье 23 НК РФ, с учетом положений Закона о банкротстве определяется лишь порядок выполнения этих обязанностей.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что у Общества имеется обязанность по уплате налога на имущество за 2020 год, а обжалуемое решение Инспекции является законным и обоснованным.
Иное толкование Обществом норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
В целом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
ФИО1