АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-9851/2024 09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Пролив", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. П. Ермолаева д. 3, пом. 3, офис 2
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 429298, с.Чутеево, Янтиковский район, ул.Лесная, д.37
о взыскании 166 288 руб. 54 коп., в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пролив" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чутеевский" о взыскании 166 288 руб. 54 коп., в том числе 147158 рублей долга за поставленные нефтепродукты по договору поставки от 09.10.2024 № 309, 19130,54 рублей неустойки за период с 12.10.2024 по 06.11.2024 и далее по день фактического погашения долга.
Стороны представителей в суд не направили.
Истец письменные возражения на доводы ответчика не представил; о причинах неявки суд не известил.
Ответчик в отзыве иск не признал. Представил счет на оплату № 165 от 09.10.2024 и платежное поручение № 1087 от 27.12.2024 об оплате долга в сумме 147158 руб. В отзыве указал, что между СХПК «Чутеевский» (Ответчиком) и ООО «Пролив» (Истцом) какой-либо договор на поставку нефтепродуктов не заключался. Какая-либо поставка товара ООО «Пролив» (Истцом) для СХПК
«Чутеевский» (Ответчика) не осуществлялась. ООО «Пролив» (Истцом) к исковому заявлению приложена копия некоего договора поставки № 309 от 09 октября 2024 года. Однако названный договор не подписывался председателем либо представителем СХПК «Чутеевский» (Ответчика). В названном договоре прописаны инициалы и фамилия третьего лица, личность которого не установлена. Подпись председателя либо представителя СХПК «Чутеевский» (Ответчика) в названном договоре отсутствует. Кроме того, в разделе «реквизиты сторон» названного договора также проставлена печать иного юридического лица. Таким образом, представленная ООО «Пролив» (Истцом) копия некоего договора поставки № 309 от 09 октября 2024 года является недостоверным доказательством. Приложенная ООО «Пролив» (Истцом) к исковому заявлению копия универсального передаточного документа № 259 от 09 октября 2024 года также является недостоверным доказательством. Названный универсальный передаточный документ № 259 от 09 октября 2024 года подписан третьим лицом, личность которого не установлена. В названном универсальном передаточном документе также проставлена печать иного юридического лица. При таких обстоятельствах представленная ООО «Пролив» (Истцом) копия универсального передаточного документа № 259 от 09 октября 2024 года не является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо правовых оснований для взыскания с СХПК «Чутеевский» (Ответчика) суммы основного долга за якобы поставленные нефтепродукты не имеется, и, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания неустойки (пени) за якобы допущенную просрочку.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец ссылается на заключение между ООО «Пролив» и СХПК «Чутеевский» договора поставки от 09.10.2024 № 309, поставку товара ответчику согласно УПД № 259 от 09.10.2024 на сумму 147158 рублей и неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 454, 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик, возражая против иска, указал на неполучение нефтепродуктов от истца по УПД № 259 от 09.10.2024, а также что какой-либо договор на поставку нефтепродуктов, в том числе договор поставки от 09.10.2024 № 309, между сторонами не заключался.
Из материалов дела следует, что представленный истцом договор поставки от 09.10.2024 № 309 председателем либо представителем СХПК «Чутеевский» не подписан. В договоре поставки от 09.10.2024 № 309 в графе «покупатель» указаны инициалы и фамилия иного лица, личность которого не подтверждена, а также проставлена печать иного юридического лица – ООО «Агрофирма Кубнинский». Кроме того, УПД № 259 от 09.10.2024 также подписаны иными лицами, личности которых не подтверждены, а также проставлена печать иного юридического лица - ООО «Агрофирма Кубнинский».
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику.
Ответчиком представлен счет на оплату № 165 от 09.10.2024 на сумму 147158 руб. и платежное поручение № 1087 от 27.12.2024 об оплате долга на сумму 147158 руб.
Учитывая, что УПД № 259 от 09.10.2024 и договор поставки от 09.10.2024 № 309 ответчиком не подписаны, ответчик факт поставки товара по УПД № 259 от 09.10.2024 и подписание договора поставки от 09.10.2024 № 309 отрицает, а также с учетом оплаты долга по платежному поручению № 1087 от 27.12.2024 на сумму 147158 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 147158 руб. долга.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 19130,54 рублей неустойки за период с 12.10.2024 по 06.11.2024 и далее по день фактического погашения долга носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении пени на сумму задолженности.
Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.Е. Владимирова