Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
город Якутск
10 июля 2023 года
Дело № А58-4442/2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 613 728,92 рублей, без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 613 728 руб. 92 коп. неустойки по договору поставки от 15.12.2022 № Б05-2023.
Как следует из искового заявления, истец начислил неустойку на предварительную оплату, которые согласно п. 3.2. договора должны были быть внесены в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки за количество угля в соответствии с заявкой к договору.
По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительной оплаты в договорах купли-продажи могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 по делу № А62-434/2016, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Из п.5.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.12.2022 к договору) следует, что стороны согласовали начисление пени за нарушение сроков оплаты любых, предусмотренных договором платежей.
Кроме того, в п. 3.2. указано, что внесенная предварительная оплата не является коммерческим кредитованием.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
Буквальное толкование вышеуказанных условий договора, в том числе использование в его тексте термина «любые» в отношении возможности начисления неустойки на просроченные платежи, позволяют суду прийти к вводу, что стороны согласовали возможность начисления неустойки, на сумму несвоевременно уплаченной предварительной оплаты.
Истцом 14.02.2023 выставлен счет № 245 от 14.02.2023 на оплату стоимости поставленного угля в размере 119 735 937 руб. 60 коп.
Ответчиком произведена предварительная оплата по платежным поручениям от 02.03.2023 № 2659 на сумму 25 000 000 руб., от 10.03.2023 № 2318 на сумму 50 000 000 руб., от 17.03.2023 № 2659 на сумму 44 735 937 руб. 60 коп.
Расчет нестойки судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением даты начала начисления неустойки, поскольку по смыслу п. 3.2. договора оплата до 15-го числа предполагает, что данное число является последним днем оплаты.
В связи с указанным обстоятельством судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки за период с 16.02.2023 по 02.03.2023, размер которой составил 369 049 руб. 12 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
119 735 937,60
16.02.2023
Новая задолженность на 119 735 937,60 руб.
119 735 937,60
16.02.2023
02.03.2023
15
7.5
119 735 937,60 ? 15 ? 1/365 ? 7.5%
369 049,12 р.
Сумма основного долга: 119 735 937,60 руб.
Сумма неустойки: 369 049,12 руб.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 589 125 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 15.12.2022 № Б05-2023 на поставку угля в размере 589 125 руб. 64 коп. за период с 16.02.2023 по 17.03.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины 14 663 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
М.Н. Гоголева