ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2025 года

Дело №А21-7858/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток - Запад» ФИО2 (доверенность от 06.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37361/2024) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2024 по делу № А21-7858/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток - Запад»

к акционерному обществу «Россети Янтарь»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Восток - Запад» (далее - истец, ООО «Восток - Запад») обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее - ответчик, АО «Россети Янтарь») об обязании в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по обязательствам к договору технологического присоединения № 5510/07/23 согласно приложение № 1 (технические условия № В-5510/23) объекта сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская обл., Озерский район, в границах бывшего ТОО «Трудовик» - почтовый адрес ориентира (кадастр. №39:09:020011:70)Э, о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в виде судебной неустойки в размере 9 500 руб. в день по истечения двадцати дней с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязаненость в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по обязательствам к договору технологического присоединения № 5510/07/23 согласно Приложение № 1 (технические условия № В-5510/23) объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская область, Озерский район, в границах бывшего ТОО «Трудовик» - почтовый адрес ориентира (кадастр. № 39:09:020011:70); в случае неисполнения решения суда по делу № А21-7858/2024 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения судебного решения месячного срока по шестидесятый день неисполнения решения, в размере 4 000 руб. в день с шестьдесят первого дня неисполнения решения по девяностый день неисполнения решения, в размере 8000 руб. в день с девяносто первого дня неисполнения решения и по день фактического исполнения решения суда в полном объеме; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части срока выполнения мероприятий по договору технологического присоединения № 5510/07/23, увеличив срок на выполнение мероприятий до двух месяцев.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что установленный судом первой инстанции срок для технологического присоединения недостаточен с учетом объема организационных и технических мероприятий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Восток - Запад» (заказчик) и АО «Россети Янтарь» (сетевая организация) заключен договор № 5510/07/23 в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного производства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Калининградская обл., Озерский р-н, в границах бывшего ТОО «Трудовик» - почтовый адрес ориентира (кадастр. № 39:09:020011:70) и Приложение № 1 (технические условия № В-5510/23, далее - ТУ).

Согласно условиям вышеуказанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: -максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной 30,00 кВт; -категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0.4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения настоящего договора то есть до 21.01.2024.

ООО «Восток - Запад» перечислило на расчетный счет Компании денежные средства по условиям договора.

По состоянию на 19.06.2024 АО «Россети Янтарь обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта сельскохозяйственного производства к электрическим сетям не выполнило, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало.

Поскольку в установленный договорами срок, мероприятия ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.04 (далее - Правила № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулирующие договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правили наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Признавая обоснованными по праву требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению и отсутствия обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств, в связи с чем суд в полном объеме удовлетворил неимущественные требования истца, а требования о взыскании судебной неустойки удовлетворил частично, снизив её до разумных пределов.

Доводы подателя жалобы о том, установленный судом первой инстанции срок для технологического присоединения недостаточен с учетом объема организационных и технических мероприятий, апелляционным судом отклоняется, с учетом того, что срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению изначально согласован сторонами в договоре и подлежат определению ответчиком, исходя из необходимости соблюдения ответчиком соответствующих конкурентных процедур, урегулирования земельных отношений, выполнения строительно-монтажных работ. Основания для увеличения договорного срока выполнения мероприятий ответчиком не обоснованы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2024 по делу № А21-7858/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

О.С. Пономарева