ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А41-30198/23

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: ФИО1 (лично, паспорт);

от истца (заявителя) ФИО2: ФИО2 (лично, паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 14 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 г.,

по делу № А41-30198/23

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Букалева Александра Александровича

к Администрации Раменского городского округа Московской области

о признании незаконными постановления от 20 февраля 2023 г. № 499 и решения от 06 марта 2023 г. № Р001-9943608185-69347953,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) являются долевыми собственниками (по ? каждый) объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) с кадастровым номером 50:23:0110205:66, площадью 70,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> (запись о регистрации от 01 марта 2021 г. № 50:23:0110205:66-50/145/2021-1 и от 14 января 2022 г. № 50:23:0110205:66-50/145/2022-6).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 134 кв.м, с адресным ориентиром: <...>, не сформированным для эксплуатации указанного здания (далее - земельный участок).

30 января 2023 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Раменского городского округа Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в собственность за плату (с указанием категории земли «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «магазины») (номер заявления Р001-9943608185-68245806).

20 февраля 2023 г. Администрацией издано постановление № 499 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 134 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на праве аренды» (далее - Постановление № 499), согласно которому предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве аренды по ? доли ФИО1 и ФИО2, со соком аренды на 49 лет.

Поскольку с заявлением о предоставлении услуги согласования предоставления испрашиваемого ими земельного участка на праве аренды заявители не обращались, а согласование предоставления земельного участка на праве аренды ограничивает их права как собственников расположенного на нем недвижимого имущества (магазина), ФИО1 и ФИО2 03 марта 2023 г. повторно обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в собственность за плату (номер заявления Р001-9943608185-69347953).

Решением от 06 марта 2023022 г. № Р001-9943608185-69347953 Администрация отказала в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», указав на то, что ранее по обращению № Р001-9943608185-68245806 в отношении земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, <...>, было выпущено постановление от 20 февраля 2023 г. № 499 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на праве аренды.

Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконными постановления от 20 февраля 2023 г. № 499 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 134 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, <...>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «магазины» (4.4), на праве аренды 1/2 доли земельного участка ФИО1, 1/2 доли земельного участка ФИО2, на срок 49 лет и решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 06 марта 2023 г. № Р001-9943608185-69347953, обязании Администрации рассмотреть вопрос о вынесении постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 134 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский городской округ, <...>, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «магазины» (4.4), на праве собственности за плату, без проведения торгов, 1/2 доли земельного участка ФИО1, 1/2 доли земельного участка ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что постановление Администрации не препятствует повторному обращению за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка на праве собственности, а является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации и Министерства имущественных отношений Московской области не поступили.

В заседании кассационной инстанции ФИО1 и ФИО2 с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители иных лиц, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые постановление и отказ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку на испрашиваемом в собственность земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве собственности.

При этом судами установлено, что испрашиваемая ФИО1 и ФИО2 услуга предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность за плату не была исполнена Администрацией, а изданное постановление от 20 февраля 2023 г. № 499 фактически понуждает заявителей оформить земельные правоотношения на условиях аренды, что нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при обращении 30 января 2023 г. в Администрацию с заявлением № Р001-9943608185-68245806 заявители выбрали вид права, на котором должен был предоставлен земельный участок - в собственность за плату.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенный Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области в кассационной жалобе довод о том, что постановление Администрации не препятствует повторному обращению за предоставлением государственной услуги о предоставлении земельного участка на праве собственности, а является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, подлежит отклонению, поскольку заявители дважды обращались в рамках оказываемой государственной услуги, в том числе с заявлением от 03 марта 2023 г. № Р001-9943608185-69347953 с изложением претензии по оказанной услуге по заявлению от 30 января 2023 г. № Р001-9943608185-68245806, однако Администрацией было отказано в удовлетворении заявления.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 г. по делу № А41-30198/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Анисимова

Ю.С.Петропавловская