АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2025 года Дело № А40-291839/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Гречишкина А.А., Каменской О.В., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2024; от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.12.2024; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу по заявлению ООО «Медицинская техника и сервис»

к Московской таможне

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская техника и сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать недействительным решение Московской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 07.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары № 10013160/120824/3247610; обязать внести изменения и дополнения, указанные в обращении общества от 06.09.2024 г. в отношении товаров, задекларированных по декларации № 10013160/120824/3247610; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации № 10013160/120824/3247610 в размере 361 700,72 руб.; признать недействительным решение от 24.10.2024 об отказе в корректировке таможенной декларации на товары № 10013160/090924/3270596; обязать внести изменения и дополнения, указанные в обращении общества от 25.09.2024 г. в отношении товаров, задекларированных по декларации № 10013160/090924/3270596; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары № 10013160/090924/3270596 в размере 606 270,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные

акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при несоответствии выводов, сделанных при рассмотрении дела, установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и Фирмой AB Medical (Литва) заключен контракт № МТС2211-22 от 22.11.2022 на поставку медицинских товаров, в том числе кольпоскоп Leisegang, мод. 3ML LED c источником холодного света, на штативе Balance o matic с пятиколесным основанием Spiderbase (счет R658 от 02 августа 2024 года). Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен по таможенной декларации на товары № 10013160/120824/3247610, таможенная стоимость товара 1 808 503, 60 руб.

Также заключен контракт № МТС0111-23 от 01 ноября 2023 г. на поставку медицинских товаров, в том числе кольпоскоп Leisegang, мод. 3ML LED c источником холодного света, на штативе Balance o matic с пятиколесным основанием Spiderbase (счет R664 от 02 сентября 2024 г.). Ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен обществом по таможенной декларации на товары № 10013160/090924/3270596 (товар № 1, количество 2 шт.), таможенная стоимость товара 3 031 354,24 руб.

По указанным декларациям задекларированы товары «кольпоскопы», код ТН ВЭД ЕАЭС 9011 10 9000 (микроскопы), код ОКПД2 26.70.22.150

(микроскопы) согласно регистрационному удостоверению Росздравнадзора от 27.04.2022 № РЗН 2016/3962.

Спорные товары являются медицинскими изделиями, в 2016 году зарегистрированы Росздравнадзором согласно удостоверению от 21.07.2016 № РЗН 2016/3962, присвоен код ОКП - 94 4210. В 2022 году в данное регистрационное удостоверение были внесены изменения в части присвоения кода ОКПД2 26.70.22.150.

При таможенном декларировании была применена налоговая льгота в виде освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 11 раздела I Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

В ходе оформления таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 15 августа 2024 г. в отношении товаров, задекларированных по ТД № 10013160/120824/3247610, решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 10 сентября 2024г. в отношении товаров, задекларированных по ТД № 10013160/090924/3270596.

Заявителем дополнительно представлены таможенному органу документы и пояснения, позволяющие идентифицировать и подтвердить сведения, заявленные в таможенной декларации. В частности были предоставлены: регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.04.2022 № РЗН 2016/3962; каталог Leisegang с описанием поставляемой модели; пояснения о неприменимости решения коллегии ЕЭК от 16.07.2024 № 84 «О классификации кольпоскопов в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» к

конкретной модели поставляемых кольпоскопов в силу ее конструктивных особенностей.

Таможенный орган предъявил требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 15.08.24 об изменении заявленного кода ТН ВЭД в графе 33 ДТ на код 9018 90 8409 (приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения - инструменты и оборудование, прочие – прочие - прочие). После выполнения требования о внесении изменений и применения решения о классификации товара от 10.09.2024 г. обществу было отказано в применении налоговой льготы, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 361 700,72 руб. и 606 270,85 руб.

Решением Московской таможни от 07.10.2024 отказано в корректировке таможенной декларации на товары № 10013160/120824/3247610.

Решением Московской таможни от 25.10.2024 отказано в корректировке таможенной декларации на товары № 10013160/090924/3270596.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

Как обоснованно указано судами, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления налоговой льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документов, полученных после выпуска и являющихся основанием для предоставления льготы. Законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров. При этом таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по налогу на добавленную

стоимость после выпуска товаров наличием каких-либо объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. Декларант может подтвердить право на налоговую льготу как на момент ввоза товаров, если у него имеются документы, подтверждающие право на применение налоговой льготы, так и после выпуска по факту получения документов, подтверждающих такое право.

Таким образом декларант, претендующий на льготу в виде освобождения от налога на добавленную стоимость и получивший документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товары при их ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров, на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 11 Перечня реализация права на льготу при таможенном оформлении спорных товаров, код ОКПД2 26.70.22.150 подтвержден регистрационным удостоверением от 27.04.2022 № РЗН 2016/3962, и не оспаривается.

Судами установлено, что материалами дела подтверждается, что спорные товары - кольпоскопы Leisegang, модель 3ML LED, конструктивно не соответствуют критериям, описанным в Решении № 84 (не имеют встроенной цифровой видеокамеры), в связи с чем Решение № 84 не применимо к данным кольпоскопам.

Поскольку иных решений в отношении товара «кольпоскопы» не принято Комиссией на основании статьи 22 ТК ЕАЭС, то классификация товаров должна проводиться на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, а также Пояснений к ТН ВЭД, рекомендованных Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Объективные характеристики и свойства, на основании которых определяется предполагаемое основное назначение товара изучены судами на основании материалов дела. Рассматриваемый спорный товар является стереоскопическим бинокулярным кольпоскопом с дополнительной встроенной аналоговой монооптикой, позволяющей при необходимости подключить к нему внешнюю цифровую камеру, а к ней при необходимости компьютер, для дополнительной возможности демонстрировать и архивировать моноскопическое изображение.

В п. 3.1. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 56168-2014 «Изделия медицинские электрические микроскопы операционные. Технические требования для государственных закупок», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 октября 2014 г. № 1336-ст, операционный микроскоп определяется как стереомикроскоп, применяемый для наблюдения за хирургическими и другими медицинскими процедурами и состоящий из наблюдательной оптической системы, включая объектив, оптической системы переменного или постоянного увеличения, тубуса и окуляров. Пример – Кольпоскопы.

Из заключения специалиста № 01-2025-3 установлено, что бинокулярный кольпоскоп функционально и конструктивно является оптически сложным операционным стереоскопическим микроскопом специального назначения,

применяемым в медицинских целях для диагностики (обзорная и расширенная кольпоскопия) и хирургических процедур (биопсия, конизация, эксцизия). Видеокольпоскоп на основе бинокулярного стереомикроскопа имеет дополнительную функцию документирования - фиксирования изображения, его демонстрации и сохранения в базу данных. Действующие нормативные акты в сфере здравоохранения не содержат описания обязательности применения обработанных и/или сохраненных кольпоскопических изображений для диагностических целей. Кольпоскоп не выделен в отдельную группу в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008). В то же время в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, законодатель указывает принадлежность кольпоскопа к ОКПД2 26.70.22.150 Микроскопы оптические. Не входящие в основной состав кольпоскопа принадлежности (видеокамера видеокольпоскопа; адаптер видеокамеры; адаптер фотокамеры; фотокамера фотокольпоскопа; монитор видеокольпоскопа; принтер изображения; компьютерная рабочая станция для цифровой обработки сигнала, архивации и просмотра изображения с клавиатурой, мышью, монитором, интерфейсными и сетевыми кабелями; программное обеспечение цифровой обработки изображения) обеспечивают дополнительную возможность для получения, демонстрации, обработки и сохранения плоского изображения в компьютерной базе данных, например, для фотодокументации, научной или образовательной целей, но не предназначены для постановки диагноза или для проведения процедур. Товар имеет стереоскопическую оптическую систему с использованием двух независимых оптических путей, которые расположены под небольшим углом друг к другу, что позволяет видеть объект в объеме для верной постановки диагноза. Стереоскопическая бинокулярная оптическая система и контрастное светодиодное освещение создают яркое 3D-изображение обеспечивая уникальные диагностические возможности. На основании представленной информации, окулярная оптическая система кольпоскопов Leisegang, в том числе модели 3ML LED, конструктивно обеспечивает объемное

стереоизображение, обеспечивающее реализацию основной функции данного кольпоскопа.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. В Письме производителя указано, что включенные в регистрационное удостоверение с кольпоскопами Leisegang (в том числе 3ML LED) принадлежности (в том числе фото-видео камеры, мониторы, программное обеспечение) не имеют особенностей, определяющих их исключительное или главным образом применение с кольпоскопами Leisegang (в том числе 3ML LED), а также производитель допускает возможность произвольного свободного выбора потребителем поставщиков принадлежностей для цифровой обработки изображения.

Таким образом, для целей классификации необходимо учитывать, что спорный товар кольпоскоп Leisegang с принадлежностями, модель 3ML LED, является оптически сложным операционным стереоскопическим микроскопом специального назначения, применяемым в медицинских целях для диагностики (обзорная и расширенная кольпоскопия) и хирургических процедур (биопсия, конизация, эксцизия), обладающим за счет дополнительных принадлежностей (внешней цифровой камеры и компьютера) дополнительной и вспомогательной возможностью цифровой обработки получаемых изображений кольпоскопии.

Поскольку спорный товар является и операционным микроскопом, и медицинским изделием, то хирургические микроскопы, хотя и являются медицинскими приборами, но, как обоснованно указано судами, должны классифицироваться не в товарной позиции 9018, а в товарной позиции 9011.

Судами принято во внимание, что Пояснения к товарным позициям 9011 и 9018 содержат исключения для офтальмологических микроскопов, однако,

поскольку кольпоскопы не используются для исследования зрения, то данные исключения не применимы.

С целью классификации судами также учтено, что основное назначение товара - использование кольпоскопа в качестве операционного микроскопа при диагностике и/или хирургических вмешательствах, которые производятся доктором через окуляры без использования вычислительной машины. Следовательно, в соответствии с ОПИ 1 спорные товары должны классифицироваться в рамках товарной позиции 9011. Для уточнения товарной субпозиции в рамках товарной позиции 9011 необходимо применить ОПИ 6. Товарная позиция 9011 содержит субпозицию 9011 10 «микроскопы стереоскопические», полностью соответствующую характеристикам спорных товаров. Товарная субпозиция 9011 10 содержит подсубпозиции: 9011 10 100 0 «снабженные оборудованием, специально разработанным для манипулирования и перемещения полупроводниковых пластин или фотошаблонов»; 9011 10 900 0 «прочие». Поскольку кольпоскопы не имеют отношения к манипулированию и перемещению полупроводниковых пластин или фотошаблонов, то верной для классификации будет подсубпозиция «прочие», а именно - 9011 10 900 0 «Микроскопы оптические сложные, включая микроскопы для микрофотосъемки, микрокиносъемки или микропроецирования; - микроскопы стереоскопические; - прочие». Данный код ТН ВЭД 9011 10 900 0 совпадает с заявленным обществом при декларировании, и в силу соответствия данного кода и кода ОКПД2 спорных товаров 26.70.22.150 в рамках пункта 11 Перечня, утвержденного Постановлением № 1042, доказывает право декларанта на применение льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ.

Совокупность предоставленных доказательств свидетельствует, что спорные кольпоскопы Leisegang с принадлежностями, модель 3ML LED, не попадают под действие Решения № 84, следовательно решения таможенного органа об отказе в корректировке таможенных деклараций, основанные на применении к товару Решения № 84, приняты необоснованно.

Таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом товары с соблюдением Основных правил интерпретации должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД в сравнении с заявленным декларантом кодом.

Спорные товары с кодом ОКПД2 26.70.22.150 согласно регистрационному удостоверению, одновременно, и как установлено судом, правомерно, отнесенные к товарной субпозиции 9011 10 ТН ВЭД ЕАЭС, указаны в п. 11 раздела I Перечня, то есть относятся к товарам, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от обложения налогом).

Соответственно, общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость на основании пункта 2 части 1 статьи 150 НК РФ.

В виду того, что ввоз спорных товаров не подлежал обложению налогом на добавленную стоимость, денежные средства в размере 361 700,72 рублей (графа 59 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платеже) и 606 270,85 рублей (графа 67 Отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платеже) являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Заявленный обществом размер излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и пени подтверждается представленным в материалы дела отчетом ФТС о расходовании денежных средств, таможней контррасчет не представлен, спор между сторонами по этому вопросу отсутствует, в связи с чем нарушенные права и законные интересы общества подлежат восстановлению путем обязания Московской таможни внести изменения в декларацию на товары № 10013160/120824/3247610 и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размер.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Медицинская техника и сервис» путем внесения изменения и дополнения в таможенные декларации на товары № 10013160/120824/3247610, № 10013160/090924/3270596, а также возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары № 10013160/120824/3247610 в размере 361 700,72 руб., возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по декларации на товары № 10013160/090924/3270596 в размере 606 270,85 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заинтересованного лица, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А40-291839/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская