АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-564/22

Екатеринбург

18 декабря 2025 г.

Дело № А47-12571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Павловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Луневой А.А. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «НСТ-Банк» (далее – общество «НСТ-Банк», Банк) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 по делу № А47-12571/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание открыто 10.12.2025.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель Управления Федеральной налоговой службы

по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) – ФИО1

по доверенности от 09.01.2025 (паспорт);

представитель Агентства - ФИО2 по доверенности от 22.04.2024 (паспорт).

В судебном заседании, начатом 10.12.2025, объявлен перерыв

до 15.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании после перерыва приняли участие

те же представители уполномоченного органа, Агентства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016 общество «НСТ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Агентство.

Уполномоченный орган обратился 16.05.2025 в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим, включить в третью очередь реестра требований кредиторов Банка задолженность по обязательным платежам в размере 1 209 051 973 руб. (недоимка), образовавшуюся на основании представленной 14.03.2025 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом. Включена в третью очередь реестра требований кредиторов Банка задолженность по обязательным платежам в размере 1 209 051 973 руб. (недоимка), образовавшаяся на основании представленной 14.03.2025 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.10.2025 определение Арбитражного суда Оренбургской области

от 25.06.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 25.06.2025 и постановление суда от 02.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что суды неправильно определили правовую природу требований уполномоченного органа. Обязанность по уплате налога на прибыль за 2024 год возникла после открытия конкурсного производства (в марте 2025 года), когда Банк уже был признан банкротом. Такая обязанность, возникшая после открытия конкурсного производства, не является текущей и подлежит удовлетворению не наравне с требованиями кредиторов, включенными в реестр, а за счет оставшегося имущества Банка после расчетов со всеми кредиторами из реестра. Суды же, включив требование в третью очередь реестра, фактически приравняли его к требованиям, возникшим до банкротства, что, по мнению заявителя, противоречит закону и нарушает установленную очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, Агентство указывает, что суды необоснованно применили пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, который регулирует ситуации с запоздалым предъявлением требований по результатам налоговых проверок, завершившихся уже после открытия конкурсного производства. В данном случае требование возникло не из налоговой проверки, а из самостоятельно поданной декларации в ходе конкурсного производства, поэтому, по мнению заявителя, эти разъяснения неприменимы.

Агентство также считает, что суды незаконно восстановили срок предъявления требования уполномоченного органа для включения в реестр. Норма о восстановлении срока применяется по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин. Однако уполномоченный орган такого ходатайства не заявлял. Суды, восстановив срок по собственной инициативе, ссылаясь на «особенности дела», нарушили принципы состязательности и диспозитивности, а также нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Агентство указывает на нарушение его процессуальных прав в апелляционной инстанции. Представитель Агентства, несмотря на своевременное ходатайство, не был надлежащим образом подключен к судебному заседанию посредством системы веб-конференции по вине суда. Суд же в своем постановлении сослался на «независящие от суда причины», что, по мнению заявителя, является попыткой переложить ответственность за технические проблемы на участника процесса и лишило его возможности полноценно участвовать в разбирательстве.

Уполномоченный орган в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Агентства – ФИО2 15.09.2025 на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Агентства о разрешении разногласий, назначенном на 23.09.2025, путем использования системы веб-конференции. Данное ходатайство удовлетворено, суд определил судебное заседание 23.09.2025 провести с использованием системы веб-конференции.

Из карточки дела во вкладке «Онлайн-заседания» усматривается, что ходатайство представителя Агентства одобрено посредством административного интерфейса «Мой арбитр», при этом по состоянию на 15.12.2025 указана информация, что судебное заседание «запланировано».

Согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025 и видеозаписи в данном судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель уполномоченного органа.

Информация относительно причин непроведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Агентства о разрешении разногласий в режиме веб-конференции, равно как и о причинах неподключения представителя Агентства к онлайн-заседанию в протоколе от 23.09.2025 и на видеозаписи отсутствует.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд округа приходит к выводу, что право участвующего в деле лица - Агентства на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Агентства о разрешении разногласий, о чем ходатайствовал заявитель, было фактически ограничено, что могло повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах ввиду несовершения судом апелляционной инстанции необходимых процессуальных действий, исходя из его полномочий, а также по причине нарушения в связи с этим судом апелляционной инстанции таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А47-12571/2015 Арбитражного суда Оренбургской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи В.В. Плетнева

Е.А. Павлова