ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31 августа 2023 года
Дело № А40-54446/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.А.,
судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» - ФИО1 (онлайн) по доверенности от 01.12.2022 № 02-10/460,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» – не явился, извещен,
рассмотрев 30 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-54446/2023,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория»
к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт»
об обязании передать техническую документацию,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – истец, ООО «УЖК «Территория») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт» (далее – ответчик, ООО «Пик-комфорт») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, о присуждении денежной суммы (астрент) в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-3051/23, рассматриваемому в Арбитражном суде Свердловской области.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что оспаривание решения об исключении дома из перечня домов, управлением которыми осуществляет ООО «Пик-комфорт», не исключает управление домом ООО «УЖК «Территория», просит определение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2023 года произведена замена председательствующей судьи Борсовой Ж.П. на судью Аникину Н.А.
От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).
К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
В заседании суда кассационной инстанции 30 августа 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела ООО «УЖК «Территория» обратилось с требованием об обязании ООО «Пик-комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>/в (далее - МКД).
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-3051/23 по исковому заявлению ООО «Пик-комфорт» к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным решения об исключении МКД из перечня домов, управлением которыми осуществляет ООО «Пик-комфорт», включении МКД, в перечень домов, управлением которыми осуществляет ООО «УЖК «Территория» на основании протокола от 09.03.2022.
Принимая во внимание, что для рассмотрения спора об обязании передать техническую документацию на МКД подлежит установлению наличие права истца на истребование данной документации, учитывая, что в рамках вышеуказанного дела также разрешаются вопросы о легитимности решений общего собрания собственников о выборе управляющих организаций, приостановление производства по делу направлено на установление обстоятельств, которые будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие установленным судами обстоятельствам и подлежащим применению нормам процессуального права.
Кассационная коллегия признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы процессуального права соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов о необходимости приостановления производства по настоящему делу № А40-54446/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-3051/2023, принимая во внимание, что результат рассмотрения указанного спора имеет значение для настоящего дела и может повлиять на результат рассмотрения последнего и исключит принятие по указанным делам противоречащих друг другу судебных актов.
Нормы права, несоблюдение которых, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не нарушены.
Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу № А40-54446/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Аникина
Судьи: Т.Ю. Гришина
Н.О. Хвостова