Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

10 ноября 2023 года Дело № А50-16936/2023

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (Краснодарский край, г. Анапа; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2 (г. Тюмень),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, возмещении почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.01.2023, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО1 (лично), паспорт (посредством системы веб-конференции)

от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 23 760 руб. Кроме того истец просит возместить почтовые расходы в сумме 75,60 руб.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фотограф ФИО2.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом протокольным определением принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать компенсацию в размере 21 972 руб., а также возместить почтовые расходы в заявленной ранее сумме 75,60 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что ФИО2 является фотографом и в целях идентификации себя как автора фотографий размещает различные публикации на фотобанках.

На фотобанке Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1054429976) ФИО2 было опубликовано фотографическое произведение (далее – спорная фотография), в описании к которой указаны данные автора фотографии – Kotin с активной гиперссылкой на личную страницу автора.

05.06.2023 между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 05062023-33, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования, возникшие из незаконного использования на сайте https://www.ozon.ru/product/nosochki-pedikyurnye-946432081/?sh=wdbgYxLs-w принадлежащей цеденту спорной фотографии.

05.06.2023 истцом с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» установлено, что на сайте https://www.ozon.ru/product/nosochkipedikyurnye-946432081/?sh=wdbgYxLs-w на странице ответчика имело место использование спорной фотографии посредством доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя при предложении к продаже товара «носочки педикюрные» - (протокол «ВЕБДЖАСТИС» № 1685975002008 от 05.06.2023).

08.06.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения в части выплаты суммы компенсации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право требования компенсации за нарушение исключительного права на которое передано истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Авторство фотографа ФИО2 на спорную фотографию подтверждается представленным в материалы дела скриншотом фотобанка Shutterstock.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано авторство фотографа ФИО2 на спорную фотографию. Суд также отмечает, что ответчик презумпцию авторства ФИО2 не опроверг (ст. 65 АПК РФ) и не представил доказательства принадлежности авторства на спорную фотографию какому-либо иному лицу.

По этому же основанию судом отклоняется довод ответчика о необходимости истцу для подтверждения авторства в обязательном порядке представить оригинальное полноразмерное фотографическое произведение. При этом суд также отмечает, что из пояснений ответчика не следует, что он сам претендует на авторство спорной фотографии.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография размещена также на иных фотобанках ранее публикации на фотобанке Shutterstock, авторство ФИО2 на спорную фотографию не опровергает. Доказательств наличия спора между авторами-фотографами в части спорной фотографии материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует и ответчиком иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), что ответчик осуществляет торговлю посредством интернет-магазина Ozon.

Из представленного истцом протокола осмотра доказательств № 1685975002008 от 05.06.2023 следует, что ответчик использовал спорную фотографию при предложении к продаже товара «носочки педикюрные».

Доводы ответчика о том, что спорная фотография получена им на законных основаниях на фотобанке Shutterstock в рамках подключения к бесплатной пробной версии, предоставляющей возможность бесплатного получения до 10 изображений, судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, фотобанк Shutterstock предлагает бесплатную пробную подписку в течение 1 месяца. Однако доказательств регистрации личного кабинета на фотобанке Shutterstock и загрузки в указанный личный кабинет спорной фотографии в рамках бесплатной пробной подписки ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Пояснения ответчика о том, что оформлением его страницы на сайте Ozon занимался привлеченный дизайнер, который мог получить спорную фотографию на фотобанке Shutterstock в рамках подключения к бесплатной пробной версии, судом оцениваются критически, поскольку доказательств наличия договорных отношений ответчика с дизайнером, сведений о личности указанного дизайнера ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Сами по себе пояснения ответчика о наличии технической возможности зарегистрироваться на фотобанке Shutterstock и воспользоваться бесплатной пробной подпиской в течение 1 месяца не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку в данном случае значение имеет наличие или отсутствие у ответчика исключительного права на конкретную спорную фотографию в момент фиксации нарушения, то есть по состоянию на 05.06.2023. Доказательств наличия таких прав по состоянию на 05.06.2023 ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт использования спорной фотографии ответчиком без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации рассчитан истцом (с учетом уточнения) в сумме 21 972 руб.

При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 2,197265625, рассчитанный с учетом совершения ответчиком нарушения впервые; устранения ответчиком нарушения после получения претензии; использования ответчиком произведения в коммерческих целях посредством доведения до всеобщего сведения. При расчете коэффициента истец также учитывал профессионализм фотографа, участие модели при создании спорной фотографии, использование фотографом профессиональной техники.

Возражая против размера компенсации, ответчик указал, что размер заявленной истцом компенсации превышает стоимость спорной фотографии, размещенной на иных фотобанках; что ответчик устранил допущенное нарушение посредством платного приобретения спорной фотографии на фотобанке «123rf.com» в рамках досудебного урегулирования спора.

Оценив возражения ответчика относительно снижения размера компенсации, суд приходит к следующему выводу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд учитывает, что ответчик ведет торговую деятельность в популярном интернет-магазине с высоким уровнем потребительской посещаемости.

Довод ответчика о том, что размер заявленной истцом компенсации превышает стоимость спорной фотографии, размещенной на иных фотобанках, правового значения не имеет, поскольку ответчик не был лишен права изначально приобрести спорную фотографию на легальном источнике и представить суду соответствующие доказательства.

Довод ответчика о том, что он устранил допущенное нарушение посредством платного приобретения спорной фотографии на фотобанке «123rf.com» в рамках досудебного урегулирования спора, не влечет вывода о необходимости снижения компенсации, поскольку как следует из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, истец учел как факт совершения ответчиком нарушения впервые, так и факт устранения ответчиком нарушения после получения претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на спорную фотографию в заявленной истцом сумме 21 972 руб. При этом суд отмечает, что заявленная истцом компенсация не является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует характеру нарушения, совершенного лицом, профессионально осуществляющим торговлю товарами в популярном интернет-магазине.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца 75,60 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (Краснодарский край, г. Анапа; ОГРН <***>; ИНН <***>) 21 972 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также взыскать 75,60 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков