ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64827/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-274715/21

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Группа компаний Регион"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 о распределении судебных расходов по делу № А40-274715/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Регион" (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний Регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 958 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

20.04.2023 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 191 600 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023г. требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с определением от 17.07.2023., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления ответчика отказать, ссылаясь лишь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Представители истца, ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.09.2023 г., от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором заявлены возражения против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования в заявленном размере, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Ответчиком доказан размер понесенных судебных расходов и их относимость к настоящему судебному делу.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов соответствуют степени сложности данного дела, судебные расходы подлежат взысканию за фактически оказанные услуги в судах трех инстанций, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленного ООО "Группа компаний регион" требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 958 000 отказано, инициатором подачи апелляционной и кассационной жалоб являлся истец, заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует критериям разумности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Мотивированных доводов несогласия заявителя с присужденной судом к взысканию суммой судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-274715/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяТ.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.