Решение по делу № А23-9416/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-9416/2023

25 декабря 2023 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каниной К.Р., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Калужской области (248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Фишер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248030, <...> зд.33, стр.1)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 29.09.2023 №21/11,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по Калужской области (далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «КБ Фишер» (далее – общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 18.12.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 21.12.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал что проверка проведена с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании рапорта от 06.06.2023 (зарегистрирован за №35287), в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ сотрудниками отдела с участием продавца кафе «Фишер» и двух понятых 06.06.2023 произведен осмотр помещения Алкомаркет кафе «Фишер», принадлежащего ООО «КБ Фишер», расположенного по адресу: <...>.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023, в котором отражено, что по вышеуказанному адресу располагается Алкомаркет кафе «Фишер». Помещение общей площадью примерно 35 м2, в одноэтажном здании. В помещении находятся прилавок, столы и стулья, стенд с представленной алкогольной продукцией, пять холодильников с алкогольной продукцией. Также в помещении находится белая дверь, которая является входом в подсобное помещение, где располагаются кеги с продукцией. На прилавке располагается кассовый аппарат. В подсобном помещении обнаружено: кеги объемом 30 л., 7 штук, 2 кеги из которых с неустановленной светлой жидкостью, 1 кега с надписью Draft berry Sunrige Breez, 1 кега с надписью Draft berry Дыня Арбуз, 1 кега с надписью Draft berry red berriez, 1 кега с надписью Draft berry red romb, 1 кега также без надписи с неустановленной светлой жидкостью, все вышеуказанные кеги неполного объема. Вся вышеуказанная продукция изъята, опечатана печатью №2117 ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге в присутствии понятых. Также изъята накладная №15436 от 25.05.2023.

Опрошенная 06.06.2023 ФИО3 пояснила, что в должности продавец ООО «КБ Фишер» она работает с 22.05.2023. В ее обязанности входит продажа алкогольной и иной продукции. Указала что в ассортименте общества имеется алкогольная продукция. Кроме накладной №15436 от 25.05.2023 на товар никакой документации нет. Месторасположение ей неизвестно. На остальную продукцию и документы ООО «КБ Фишер» у нее нет доступа. По указанному факту ей больше добавить нечего. Также добавила, что реализация продукции происходит путем налива в пластмассовую тару объемом 1 л. и 1,5л.

Инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г.Калуге 20.06.2023 вынесены определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, производство которых поручено ЭКЦ УМВД России по Калужской области.

Согласно заключению эксперта от 22.06.2023 № 2190 представленная жидкость, находящаяся в пяти кегах вместимостью по 30;0 дм3 (масса брутто составила: образец № 1 - 3614,4 г., образец № 2 - 2160,3 г., образец № 3 - 18526,7 г., образец № 4 - 31238,9 г., образец №5 - 31869,4 г.) с рукописными надписями и этикетками на коробках (на кегах): «ябл сад» (этикетка на кеге отсутствует), «ПИВО «ГОСТовское» нефильтрованное неосветленное непастеризованное светлое ... ГОСТ 31711-2012 Дата розлива: 14.05.2023» (этикетка на кеге - «Напиток ... пастеризованный «Draft Berry Sunrise Breeze» ... Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 55292-2012 Дата розлива: 28.04.2023»), «эль ...» (этикетка на кеге – «Напиток пивной фильтрованный пастеризованный «Draft Berry Дыня-Арбуз» ... Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 55292-2012 Дата розлива: 22.05.2023»), «Напиток пивной фильтрованный пастеризованный «Draft ВепуRed Berris» ... Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 55292-2012 Дата розлива: 28.04.2023» (этикетка на кеге - «Напиток пивной фильтрованный пастеризованный «Draft Berry Red Berris» ... Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 55292-2012 Дата розлива: 28.04.2023») (этикетка на кеге – «Напиток пивной фильтрованный пастеризованный «Draft Berry Red Romb» ... Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 55292-2012 Дата розлива: 31.03.2023» (этикетка на кеге - «Напиток пивной фильтрованный пастеризованный «Draft Berry Red Romb» ... Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 55292-2012 Дата розлива: 31.03.2023»), является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью): образец №1 – 3,7%об.,., образец №2 - 3,6%об., образец №3 - 4,0%об., образец №4 - 4,2%об., образец №5- 3,7%об.

В составе исследованной жидкости каждого образца содержится метиловый спирт. Объемная доля метилового спирта с учетом относительной ошибки определения, в пересчете на безводный этиловый спирт составила: образец №1 - 0,009±0,0009%об,, образец №2 - 0,005±0,0005%об., образец №3 - 0,004±0,0004%об.. образец №4 -0Д06±0,0006%об., образец №5 - 0,002±0,0002%об.

В составе исследованных образцов жидкости №№ 1-5 денатурирующие добавки (бензин либо керосин, битрекс, кротоновый альдегид), а, также микропримесь – дтэтилфталат, которая до 1 января 2006 года входила в перечень денатурирующих добавок, не обнаружены (в пределах чувствительности использованных методик).

Отнесение объектов исследования к продукции (алкогольной, пищевой, спиртосодержащей пищевой либо товарной в целом) и решения вопроса: «Содержится ли в жидкости опасные для жизни и здоровья вещества, если да, то в каком количестве?» - выходит за рамки компетенции экспертов ЭКЦ УМВД России по Калужской области.

В соответствии с заключением эксперта от 22.06.2023 №2189 представленная жидкость, находящаяся в двух кетах, вместимостью по 30,0 дм3 (масса брутто-, образец №1 – 30977,0г., образец №2 —7049,1г) с этикетками на коробках-. «Корсика Груша» и «Корсика Киви & лайм», является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью):.образец №1- 4,3%об., образец №2 - 3,8%об.

В составе исследованной жидкости каждого образца содержится метиловый спирт. Объемная доля метилового спирта с учетом относительной ошибки определения, в пересчете на безводный этиловый спирт составила: образец №1, 0,007±0,0007%об., образец № 2 - 0,008±0,0008%об.

В составе исследованных образцов жидкости №1 и №2 денатурирующие добавки (бензин либо керосин, битрекс, кротоновый альдегид), а, также микропримесь - диэтилфталат, которая до 1 января 2006 года входила в перечень денатурирующих добавок, не обнаружены (в пределах чувствительности использованных методик).

Инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г.Калуге 11.10.2023 в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, относятся:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе осмотра установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства в помещении Алкомаркет кафе ООО «Фишер», расположенном по адресу: <...>, находится алкогольная продукция без сертификата соответствия (декларации о соответствии), а также без товарно-сопроводительных накладных.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод общества о том, что все действия сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге совершались в рамках норм УПК РФ, а не КоАП РФ, судом отклоняют.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осмотр принадлежащего обществу помещения произведен на основании статей 164, 176, частями 1-4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол осмотра составлен в соответствии со статьями 166, 167 УПК РФ.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 37-АД18-1 протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, может быть использован в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как выше указывалось, протокол осмотра от 06.06.2023 составлен сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге в рамках УПК РФ.

Однако, учитывая, что данные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что они в смысле части 2 статьи 26.2 КоАП РФ они могут являться иными документами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Вышеназванный закон требует обеспечить присутствие (но не участие) законного представителя либо иного представителя лица при осмотре помещений, вещей, документов. В данном случае под иным представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра должностные обязанности, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо специальных полномочий. Данная мера направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств совершения правонарушения в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно.

Указанные нормы направлены на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, вовлеченных в дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом деле должностным лицом административного органа 06.06.2023, в присутствии двух понятых и продавца ООО «КБ Фишер» фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

Вместе с тем, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ копия протокола от 06.06.2023 представителю ООО «КБ Фишер» не вручалась и по юридическому адресу общества не направлялась, что не оспаривается представителем заявителя.

Также, как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2023, представителю общества не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была обеспечена возможность воспользоваться гарантиями защиты прав, установленных КоАП РФ при составлении протокола.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, с которым согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В пункте 12 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В качестве направления данных определений в адрес общества, заявителем представлено сопроводительное письмо.

При этом, доказательства направления сопроводительного письма заявителем не представлено.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, следует, что она отдала секретарю отделения на отправку данное сопроводительное письмо, при этом не знает было ли оно направлено или нет.

В связи с чем, заявитель не был уведомлен о проведении экспертизы в отношении изъятого товара.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание допущенные административным органом нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих законность нахождения алкогольной продукции в гражданском обороте, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что изъятый у общества товар не имеет документов, подтверждающих его легальное нахождение в обороте, суд усматривает основания для направления такого товара на уничтожение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления отдела по Исполнению административного законодательства УМВД России но Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КБ Фишер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2023 и находящуюся на хранении в отделе ОИАЗ УМВД России по г.Калуге по адресу: <...> д.З, каб.208, алкогольную продукцию:

- 3 кеги с неустановленной светлой жидкостью,

- 1 кега с надписью Draft berry Sunrige Breez,

- 1 кега с надписью Draft berry Дыня Арбуз,

- 1 кега с надписью Draft berry red berriez, 1 кега с надписью Draft berry red romb.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова