АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 <...> http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«17» июля 2025 года Дело № А53-44623/2024
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Косулиной Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильницкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростгенподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344039, <...>)
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.
Временный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представил отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов с приложениями, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Должник и конкурсные кредиторы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2025 требования публичного акционерного общества «Сбербанк» признаны обоснованными. В отношении
ООО «Ростгенподряд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77(8009) от 26.04.20254.
Основным видом деятельности должника, по выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.
В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.
За должником зарегистрировано имущество - автомобиль марки Ауди А6, VIN WAUZZZF21MN043827, является предметом лизинга по договору лизинга, заключенному с ООО «ЛК Эволюция».
16.02.2024 должником снято с регистрационного учета транспортное средство ВАЗ 21150, ФИО2.
Руководителем должника ФИО3 в адрес временного управляющего не были представлены документы.
Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов третьей очереди составляют 21 722 479,64 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Временным управляющим проанализированы счета должника и совершенные сделки, и сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника в настоящее время.
По результатам проведенного 15.07.2025 первого собрания кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от общей суммы установленных требований, приняты следующие решения:
1. Отчет временного управляющего – кредитор воздержался от принятия решения;
2. Не избирать реестродержателя, полномочия по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего.
3. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
4. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.
5. Утвердить в качестве арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».
6. Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Ростгенподряд»: электронная площадка Bankro.Tech.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 2 000 000 руб. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Как указано выше, по результатам проведенного 15.07.2025 первого собрания кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от общей суммы установленных требований, принято решение по утверждению в качестве арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».
К дате судебного заседания от избранной саморегулируемой организации не поступила кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего.
Поскольку кандидатура арбитражного управляющего к судебному заседанию не представлена, суд пришел к выводу о необходимости назначения временного управляющего ФИО1 исполняющим обязанности конкурсного управляющего с назначением судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.
С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней окончания срока процедуры представить отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, отчет об использовании денежных средств и иные документы, предусмотренные Законом о несостоятельности.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).
С учётом утверждения Обзора судебной практики 29.05.2024, приведенное толкование пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на заявления, поданные после 29.05.2024.
Так, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 8 п. 1 статьи 333.21 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом): для организаций - 100 000 рублей.
В силу того, что требование о включении в реестр требований кредиторов носит имущественный характер, подлежащий оценке, размер государственной пошлины составляет 605 361 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 321 112 руб.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на должника.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 112 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу кредитора, учитывается в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Государственная пошлина в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РОСТГЕНПОДРЯД» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк».
Руководствуясь статьями 45, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «РОСТГЕНПОДРЯД» несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ростгенподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 344039, <...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20.01.2026.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 112 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», учитывается в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12678, адрес для направления корреспонденции: 347922, <...>), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».
Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на «26» августа 2025 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г.Ростов-на- Дону, ул. Станиславского, д. 10/11-13, кабинет № 301.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Обязать конкурсного управляющего представить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»; заключение по результатам анализа сделок должника (в том числе содержащее выводы о наличии/ отсутствии оснований для признания недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого строительства в пользу третьих лиц).
Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.
Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.
Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростгенподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.О. Косулина