Постановление по делу № 11АП-3041/2025 от 15.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2025 года Дело № А65-20071/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от Татарстанской таможни – ФИО1, доверенность от 07.02.2025, ФИО2, доверенность от 28.04.2024,

от ООО «Андритц» – ФИО3, доверенность от 18.06.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андритц»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года по делу № А65-20071/2024 (судья Абдрафикова Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андритц»

к Татарстанской таможне,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Санкт-Петербургской таможни,

о признании недействительными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андритц» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Татарстанской таможне, в котором просит признать недействительными:

Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124661, Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124660, Решение от 27.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0130724, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/090421/0150822, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0139564, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0134747, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0134868, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0150825, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0151764, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167009, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167012 Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167123, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185820, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185826, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/060521/0196680, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/070521/0198932, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207757, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207760, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218706, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/200521/0219363, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170521/0213555, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218333, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/250521/0228248, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246064, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269879, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/180521/0216097, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208972, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208973, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217465, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217610, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/020621/0243089, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0460547, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246065, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247867, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246069, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256696, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247078, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256592, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330146, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/160621/0267041, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269666, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274141, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274072, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330321, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355059, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/061021/0472090, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355307, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/200921/0438311, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330517, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/280921/0454495, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0284232, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0285227, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/090721/0308852, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355444, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330597, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0489826, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10005030/171021/0532833, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/280721/0340590, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/290721/0343682, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/0353498, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/033551, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/250821/0390413, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/220921/0442895, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/011021/0462779, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10216170/071021/0300028, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/121021/0482387, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/071021/0472218, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0490582, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251021/0507478, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251121/3000761, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/231121/0569101, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/211221/3054837, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/191021/0496061, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/281021/0517451, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/271221/3066984, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/011121/0525311, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/111121/0544183, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/081221/3027019, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/291121/3008275, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/091221/3028289, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/241221/3061168, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10005030/281221/377161, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10005030/011121/0567068, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0459902,

а также обязать Татарстанскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные пошлины, сборы, налоги и пени в общем размере 4 563 179,93 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Андритц» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Андритц» довод жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители Татарстанской таможни доводы заявителя опровергли, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Санкт-Петербургской таможни не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанской таможней в отношении ООО «Андритц» в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - проверка) по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары за период с 01.01.2021 по 20.03.2023 (всего 197 деклараций на товары).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в декларациях после выпуска товаров на основании п. 2 ст. 326 ТК ЕАЭС, п. 25 Приказа ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10404000/210/250324/А000146 от 25.03.2024.

На основании вышеуказанного акта таможенным органом вынесены Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124661, Решение от 26.03.2024 по ДТ 10228010/250321/0124660, Решение от 27.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0130724, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/090421/0150822, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0139564, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/290321/0134747, Решение от 28.03.2024 по ДТ 10228010/310321/0134868, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0150825, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/090421/0151764, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167009, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167012 Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/190421/0167123, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185820, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/290421/0185826, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/060521/0196680, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/070521/0198932, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207757, Решение от 01.04.2024 по ДТ 10228010/130521/0207760, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218706, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/200521/0219363, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170521/0213555, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0218333, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/250521/0228248, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246064, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269879, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/180521/0216097, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208972, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/140521/0208973, Решение от 02.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217465, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/190521/0217610, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/020621/0243089, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0460547, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246065, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247867, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/030621/0246069, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256696, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/040621/0247078, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/090621/0256592, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330146, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/160621/0267041, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/170621/0269666, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274141, Решение от 03.04.2024 по ДТ 10228010/200621/0274072, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330321, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355059, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/061021/0472090, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355307, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/200921/0438311, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330517, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/280921/0454495, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0284232, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/250621/0285227, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/090721/0308852, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/050821/0355444, Решение от 04.04.2024 по ДТ 10228010/220721/0330597, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0489826, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10005030/171021/0532833, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/280721/0340590, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/290721/0343682, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/0353498, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/040821/033551, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/250821/0390413, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/220921/0442895, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10228010/011021/0462779, Решение от 05.04.2024 по ДТ 10216170/071021/0300028, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/121021/0482387, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/071021/0472218, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/151021/0490582, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251021/0507478, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/251121/3000761, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/231121/0569101, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/211221/3054837, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/191021/0496061, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/281021/0517451, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/271221/3066984, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/011121/0525311, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/111121/0544183, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/081221/3027019, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/291121/3008275, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/091221/3028289, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10228010/241221/3061168, Решение от 09.04.2024 по ДТ 10005030/281221/377161, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10005030/011121/0567068, Решение от 10.04.2024 по ДТ 10228010/300921/0459902.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом не включена часть дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG в рамках внешнеторговых контрактов с аффилированными лицами и подлежащих включению в таможенную стоимость товаров по указанным декларациям на товары.

Заявитель не согласился с принятыми ответчиком решениями и, посчитав их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

Согласно материалам дела в адрес ООО «Андритц» поставлены товары «оборудование и запасные части для целлюлозно-бумажной промышленности» от различных поставщиков в рамках нижеуказанных внешнеторговых контрактов:

от 28.02.2003 № 022003/01 (ANDRITZ AG), от 29.09.2003 № 092003/02 (ANDRITZ OY), от 02.08.2004 № 082004/03 (ANDRITZ FIEDLER GMBH & co. KG), от 09.03.2007 № 032007/01 (ANDRITZ SEPARATION GMBH), от 20.08.2007 № 082007/03 (ANDRITZ AB), от 31.07.2012 № 072012/02 (ANDRITZ KUESTERS GMBH), от 01.02.2018 № 102017/01 (ANDRITZ DELKOR (PTY) LTD), от 02.08.2019 № 082019/01 (ANDRITZ SAS), от 11.11.2019 № 112019/02 (ANDRITZ EUROSLOT SAS), от 17.07.2020 № 072020/01 (ANDRITZ SEPARATION GMBH), от 26.06.2020 № 2066 (ANDRITZ OY), от 27.07.2020 № 30182550 (ANDRITZ AG), от 07.09.2020 № 8040042224 (ANDRITZ AB), от 30.10.2020 № 1781 (ANDRITZ SAS), от 19.11.2020 № 30189291 (ANDRITZ AG),от 15.02.2021 № 022021/01 (ANDRITZ AB), от 12.03.2021 № 032021/02 (ANDRITZ GOUDA B.V.), от 114.04.2021 № 01/2021 (ANDRITZ RITZ GMBH).

В период с 01.01.2021 до 31.12.2021 ООО «Андритц» в рамках указанных выше контрактов помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары по 126 ДТ, общей таможенной стоимостью 433 805 553,99 руб.

При этом согласно приложению к письму ООО «Андритц» № б/н от 16.11.2023 в список аффилированных лиц ООО «Андритц» входят следующие организации:

ANDRITZ AG (Австрия), ANDRITZ FIEDLER GMBH & co. KG (Германия), ANDRITZ EUROSLOT SAS (Франция), ANDRITZ Bonetti Spa (Италия), ANDRITZ AB (Швеция), ANDRITZ SEPARATION GMBH (Германия), ANDRITZ NOVIMPIANTI S.R.L. (Италия), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ (CHINA) LTD. (Китай), ANDRITZ KUESTERS GMBH (Германия), ANDRITZ SAS (Франция), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ DELKOR (PTY) LTD (Южная Африка), ANDRITZ RITZ GMBH (Германия), ANDRITZ GOUDA B.V. (Нидерланды), ANDRITZ INC (США), ANDRITZ KUFFERATH S.R.O. (Словакия).

В ходе проведения проверки установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Андритц»:

- за 2020 г. получена прибыль 277 624 тыс. руб.,

- за 2021 г. получена прибыль 340 355 тыс. руб.

В соответствии с п. 11.2.6. Устава Общества принятие решений о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества, а также решения о распределении обязанностей по покрытию возможных убытков относится к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 11.1 Устава, если Общество состоит из единственного Участника, единственный Участник Общества единолично принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников, и оформляет их письменно. Такие решения могут приниматься им как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что решением Единственного участника ООО «Андритц» от 12.08.2022 решено распределить чистую прибыль, полученную Обществом за 2021 г. в размере 340 354 949, 77 руб. следующим образом:

- на выплату дивидендов 120 000 000 руб. в срок до 31.07.2023;

- решение о распределении оставшейся части чистой прибыли Общества, полученной за 2021 г., в размере 220 354 949, 77 руб. не принимать.

По Решению от 12.08.2022 выплачены дивиденды в адрес ANDRITZ AG за 2021 г. с удержанием налога на прибыль в соответствии с платежными поручениями: № 2979 от 23.08.2022, № 3310 от 21.09.2022, № 3610 от 20.10.2022, № 3894 от 18.11.2022, № 4144 от 19.12.2022, № 150 от 31.01.2023, № 343 от 28.02.2023, № 481 от 20.03.2023, № 751 от 28.04.2023, № 897 от 18.05.2023, № 988 от 01.06.2023, № 1201 от 05.07.2023.

По результатам Решения от 12.08.2022 на счет компании ANDRITZ AG перечислены дивиденды в размере 114 000 000 руб. (начисленные дивиденды за вычетом удержанного налога на доход иностранной организации в размере 6 000 000 руб.).

Исходя из сведений о видах деятельности ООО «Андритц» и прибыли 2020-2023 гг. по оптовой торговле оборудованием, в том числе от импортных товаров группы АНДРИТЦ, за 2021 год составила 56 451 709,67 (12,34 % всей прибыли 2021 г.).

Дивиденды за 2021 г. распределены в 2022 г. в размере 120 000 000 руб., при этом 14 802 299 руб. – это дивиденды за 2021 г. от оптовой торговли импортными товарами группы АНДРИТЦ.

В ходе проведения проверки в соответствии с запросами о представлении документов и (или) сведений от 10.11.2023 № 34-20/14894, от 08.12.2023 № 34-20/18472, от 01.02.2024 № 34-20/01597, от 05.03.2024 № 34-20/03442, от 07.03.2024 № 34-20/03601 Обществом представлены документы и сведения, в том числе сведения о размере выплаченной чистой прибыли, полученной в результате реализации в 2021 г. товаров, ввеенных на таможенную территорию ЕАЭС по вышеуказанным внешнеторговым договорам (контрактам).

В результате анализа представленных документов установлено, что часть дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG, подлежит включению в таможенную стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ за период 01.01.2021 до 31.12.2021 в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов с аффилированными лицами.

С учетом распределения дивидендов размер дополнительного начисления, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по 107 ДТ за вычетом ДТ, по которым не было отгрузки товаров с учетом сведений, представленных Заявителем, составляет 14 802 299 руб.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем согласно п. 9 ст. 39 ТК ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Аналогичные требования закреплены в примечании к ст. 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г., заключенному в Марракеше 15.04.1994. Также, в тематическом исследовании 2.2, проведенном Техническим комитетом в рамках анализа примера из практики 2.2 Порядок признания доходов в соответствии со ст. 8.1 (d) (Case Study 2.2 Treatment of proceeds under Article 8.1 (d), закреплено, что при применении ст. 8.1 (d) необходимо исходить из того, связаны ли дивиденды с импортируемыми товарами.

В соответствии п. 6 ст. 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского и других отраслей законодательства применяются в каждом государстве-члене ЕАЭС в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств-членов ЕАЭС.

Понятие «дивиденды» закреплено в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Порядок распределения дивидендов между участниками Общества с ограниченной ответственностью закреплен в ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно Решению от 12.08.2022 единственного участника ООО «Андритц», а также иным документам (бухгалтерские, банковские), полученным в ходе проверки, выплата дивидендов осуществлялась в адрес ANDRITZ AG (Австрия).

В соответствии с представленной в ходе проведения проверки Заявителем информации ООО «АНДРИТЦ» (Россия, Общество), ANDRITZ AG (Австрия), ANDRITZ FIEDLER GMBH & co. KG (Германия), ANDRITZ EUROSLOT SAS (Франция), ANDRITZ Bonetti Spa (Италия), ANDRITZ AB (Швеция), ANDRITZ SEPARATION GMBH (Германия), ANDRITZ NOVIMPIANTI S.R.L. (Италия), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ (CHINA) LTD. (Китай), ANDRITZ KUESTERS GMBH (Германия), ANDRITZ SAS (Франция), ANDRITZ OY (Финляндия), ANDRITZ DELKOR (PTY) LTD (Южная Африка), ANDRITZ RITZ GMBH (Германия), ANDRITZ GOUDA B.V. (Нидерланды), ANDRITZ INC (США), ANDRITZ KUFFERATH S.R.O. (Словакия) являются членами одной группы компаний – ANDRITZ AG, что сторонам не оспаривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя - формируется, в том числе, за счет продажи ввезенных товаров, и, следовательно, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Проведя анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, в совокупности с наличием риска манипулирования элементами таможенной стоимости, установлено, что по своей сути данные платежи обеспечивают косвенное получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что выплаченные дивиденды являются распределённой чистой прибылью Общества, которая сформирована, в том числе, за счёт реализации товаров, ввезённых по проверяемым ДТ, в рамках контрактов, заключённых с организациями, входящими в одну группу компаний, наличия существенного риска манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость, а также положений ст.ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС дивиденды выплаченные (подлежащие выплате) в адрес ANDRITZ AG (Австрия) являются частью дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, ввозимых по проверяемым ДТ, которая косвенно причитается продавцу и подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 Решения Коллегия Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, часть дохода (выручки) в форме дивидендов в сумме 14 802 299 руб., полученного компанией ANDRITZ AG, подлежит добавлению к цене товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ (количество - 107) за 2021 г.

На основании п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7 - 15 ст. 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС по результатам проверки документов и сведений приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (количество - 84) за 2021 г.

Таким образом, Обществом в нарушение положений п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС величина таможенной стоимости товаров по 107 ДТ, поданными в период 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении внешнеэкономических контрактов с аффилированными лицами, определена неверно, а именно не соблюдена структура заявленной таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ, в связи с чем таможенным органом обосновано приняты спариваемые решения.

Относительно доводов заявителя о том, что чистая прибыль Общества за 2021 г., сформированная за счет товаров, импортированных от компании-учредителя АНДРИТЦ АГ, составляет 1,54%, что исключает необходимость включения дивидендов в таможенную стоимость таких товаров, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

При проведении проверки документов и сведений таможенным органом учтена структура прибыли по видам деятельности, представленная ООО «Андритц», в соответствии с которой прибыль (положительная разница между выручкой и затратами) от продаж в 2021 г. составила 41 983 631,77 руб.

Чистая прибыль в бухгалтерском учете - это конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, оставшийся в распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет.

Прибыль от оптовой торговли импортными товарами группы АНДРИТЦ составила 12,34 % всей прибыли 2021 года (информация представлена Обществом в ходе проверки (т. 1 л.д. 50).

Таким образом, в цену импортных товаров, участвовавших в формировании финансового результата 2021 г., таможенным органом включен только их соответствующий удельный вес в прибыли 2021 г.

В ходе проверки установлено, что сделка заключена между участниками одной группы компаний, где поставщиком выступает учредитель покупателя или иное лицо, входящее в эту группу компаний и/или подконтрольное учредителю лицо. Ввоз товаров осуществлялся на основании сделок, совершаемых взаимосвязанными лицами, являющимися участниками одной группы компаний.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтена доля чистой прибыли Общества за 2021 г., сформированная за счет товаров, импортированных от компаний группы АНДРИТЦ, что составляет 12,34%.

Относительно довода заявителя о том, что таможенным органом не принято во внимание, что чистая прибыль Общества за 2021 г. не сформирована преимущественно за счет продажи товаров, ввезенных по внешнеэкономическому контракту с компанией-учредителем АНДРИТЦ АГ, судом также отмечено следующее.

Судом установлено и материалами делам подтверждается, что таможенным органом дополнительное начисление к цене ввозимого товара осуществлялось на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, где прибыль (часть дохода (выручки) российского покупателя формировалась за счет продажи ввезенных товаров, доля чистой прибыли, от которых при формировании дивидендов за 2021 г. составила 41 983 631,77 руб. (12,34%) от общей прибыли 340 354 949,77 руб. Именно данная часть прибыли была включена в цену ввезенных товаров, участвовавших в формировании прибыли за 2021 г.

При этом таможенный орган руководствовался положениями пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, где указано, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары добавляется часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Доводы заявителя о том, что дивиденды, выплаченные 100 % участнику компании АНДРИТЦ АГ, не относятся к товарам, ввезенным на основании контрактов с иными лицами, в том числе из одной группы компаний с импортером и его участником, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Часть дивидендов признана связанной с ввезенными товарами на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний (список аффилированных лиц ООО «Андритц» представлен в ходе проверки документов и сведений).

Так, по результатам проверки установлено, что часть дивидендов, выплаченных компании ANDRITZ AG, подлежит включению в таможенную стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления только по ДТ за период 01.01.2021 по 31.12.2021. При этом к товарам, ввозимым по контрактам от 2022 г. и 2023 г., доначисления к таможенной стоимости таможенным органом не осуществлялись.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС и не указанные в ст. 40 ТК ЕАЭС, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, на что обращено внимание в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49).

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 7 постановления Пленума № 49 при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определённости суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г.

В мае 2015 г. Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации было принято Рекомендуемое Мнение 4.16., в котором рассмотрен вопрос включения в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию из доходов, начисленных в пользу лица (налогоплательщика), оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Анализ положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

В рассматриваемом случае сделка заключена между участниками одной группы компаний, где поставщиком выступает учредитель покупателя или иное лицо, входящее в эту группу компаний и/или подконтрольное учредителю лицо.

Таким образом, ввоз товаров осуществлялся на основании сделок, совершаемых взаимосвязанными лицами, являющимися участниками одной группы компаний, доход ООО «Андритц» сформировался за счет продажи ввезенных товаров, следовательно, указанный доход подлежит включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

С учетом вышеизложенного, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что часть суммы чистой прибыли, полученной Обществом от реализации товаров, задекларированных по 107 ДТ в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, выплаченная учредителю подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ.

Относительно довода, что таможенным органом не установлено связи дивидендных выплат Общества за 2021 г. с товарами, ввезенными в 2021 г. по ДТ, суд верно констатировал нижеследующее.

Связь дивидендных выплат Общества за 2021 г. с товарами, ввезенными в 2021 г., установлена на основании сведений, представленных ООО «Андритц» в ходе проверки, и их сумма рассчитана пропорционально доли прибыли от оптовой торговли импортными товарами группы АНДРИТЦ по ДТ (12,34 % составила прибыль от продажи ввезенных товаров за 2021 г., что составляет 14 802 299 руб. (от выплаченных дивидендов в размере 120 000 000 руб.).

Отсутствие в договоре купли-продажи условий по выплате дивидендов не исключает возможности их учета для целей таможенной оценки, поскольку выплаты дивидендов осуществлялись с чистой прибыли общества, в формировании которой включена прибыль от продажи ввезенных товаров.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров и формировании цены на товары, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

В указанных случаях уплата дивидендов может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли дивиденды к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате дивидендов и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только de jure (на законном основании), но и de facto (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности).

Доводы заявителя, что таможенным органом в акте и решениях не установлено влияние взаимозависимости на цену ввезенных товаров, а также не оспаривается цена за товары, указанная в ДТ, судом отклонен также обоснованно по следующим основаниям.

При контроле таможенной стоимости товаров учены дополнительные начисления к цене, установленные п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС.

В то же время при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

По смыслу приведенных положений дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (т.н. «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией (иным использованием) на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезённого в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, а также лицами, входящими в группу компаний, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть включены в таможенную стоимость товаров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что товары не участвовали в создании или приобретении предприятия и как таковые связаны только с импортом товаров и их последующей продажей Обществом, платежи за них в качестве дивидендов правомерно признаны ответчиком связанными с ввезенными товарами, т.к. обеспечивали получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) и включены в их таможенную стоимость.

В дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, административным органом учитывалась часть дохода (выручки), а именно часть прибыли (положительная разница между выручкой и затратами), представленная ООО «Андритц» по импортным товарам, ввезенным аффилированными лицами.

Так, в соответствии с п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В связи с указанным доводы заявителя о том, что таможенный орган ошибочно включил сумму дивидендов, относящихся к поставкам товаров от компании группы АНДРИТЦ в таможенную стоимость товаров, поставляемых в рамках внешнеторговых контрактов с такими компаниями группы, законно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств является документом, фиксирующим ход и результаты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, и не содержит каких-либо властных волеизъявлений таможенного органа, обращенных к конкретному лицу, влекущих для последнего возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Из акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств права и (или) обязанности могут проистекать только для таможенного органа, который в соответствии со ст. 226 Федерального закона № 289-ФЗ в Российской Федерации должен принять решение по результатам таможенного контроля.

Так, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по 107 декларациям на товары, задекларированными в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, сделаны выводы о нарушении действующего законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно пп. 3 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие недоплате таможенных платежей.

При этом в акте от 25.03.2024 № 10404000/210/250324/А000146 указана предполагаемая сумма таможенных платежей, подлежащих дополнительному начислению и уплате - 3 593 907,28 руб. без учета пеней.

В последующем общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, направлена в соответствии с п. 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в виде электронного документа (корректировок деклараций на товары и деклараций таможенной стоимости) с использованием информационных систем таможенного органа.

В свою очередь, во исполнение решений Татарстанской таможни на основании сформированных электронных паспортов задолженности Санкт-Петербургской таможней вынесены и направлены в адрес заявителя уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, компенсационных процентов и пени №№ 10210000/У2024/0005250, 10210000/У2024/0005323, 10210000/У2024/0005325, 10210000/У2024/0005391, 10210000/У2024/0005393, 10210000/У2024/0005395, 10210000/У2024/0005397, 10210000/У2024/0005487, 10210000/У2024/0005489, 10210000/У2024/0005491, 10210000/У2024/0005493, 10210000/У2024/0005495, 10210000/У2024/0005497, 10210000/У2024/0005499, 10210000/У2024/0005501, 10210000/У2024/0005503, 10210000/У2024/0005505, 10210000/У2024/0005540, 10210000/У2024/0005542, 10210000/У2024/0005544, 10210000/У2024/0005546, 10210000/У2024/0005548, 10210000/У2024/0005550, 10210000/У2024/0005552, 10210000/У2024/0005554, 10210000/У2024/0005556, 10210000/У2024/0005558, 10210000/У2024/0005560, 10210000/У2024/0005562, 10210000/У2024/0005564, 10210000/У2024/0005566, 10210000/У2024/0005578, 10210000/У2024/0005580, 10210000/У2024/0005582, 10210000/У2024/0005584, 10210000/У2024/0005586, 10210000/У2024/0005588, 10210000/У2024/0005590, 10210000/У2024/0005592, 10210000/У2024/0005594, 10210000/У2024/0005596, 10210000/У2024/0005598, 10210000/У2024/0005600, 10210000/У2024/0005649, 10210000/У2024/0005651, 10210000/У2024/0005653, 10210000/У2024/0005655, 10210000/У2024/0005657, 10210000/У2024/0005659, 10210000/У2024/0005661, 10210000/У2024/0005663, 10210000/У2024/0005665, 10210000/У2024/0005667, 10210000/У2024/0005669, 10210000/У2024/0005671, 10210000/У2024/0005673, 10210000/У2024/0005675, 10210000/У2024/0005677, 10210000/У2024/0005679, 10210000/У2024/0005714, 10210000/У2024/0005715, 10210000/У2024/0005717, 10210000/У2024/0005719, 10210000/У2024/0005721, 10210000/У2024/0005820, 10210000/У2024/0005822, 10210000/У2024/0005862, 10210000/У2024/0005864, 10210000/У2024/0005866, 10210000/У2024/0005868, 10210000/У2024/0005870, 10210000/У2024/0005872, 10210000/У2024/0005874, 10210000/У2024/0005876, 10210000/У2024/0005878, 10210000/У2024/0005880, 10210000/У2024/0005882, 10210000/У2024/0005884, 10210000/У2024/0005886, 10210000/У2024/0005888, 10210000/У2024/0005890, 10210000/У2024/0005920, согласно которым заявителю предложено уплатить в том числе пени.

Касаемо доводов заявителя о неправомерности исчисления пени, подлежащих уплате в связи с изменением таможенной стоимости товаров, а также несогласии с порядком расчета суммы пени, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ начисление пени производится при формировании уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления). Таким образом, факт начисления и сумма подлежащих уплате пеней отображаются только в Уведомлении.

В силу действующего в настоящее время порядка (приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней») после выпуска товаров уведомления выставляет таможенный орган по месту нахождения юридического лица, в то время как решения в области таможенного дела принимает таможенный орган, проводивший проверочные мероприятия.

Как указано выше, уведомления сформированы Санкт-Петербургской таможней на основании сведений, указанных в паспорте задолженности, сформированного должностными лицами таможни декларирования, в рассматриваемом случае Татарской таможней, в соответствии со ст. 73 Федерального закона № 289.

О нарушении требований, установленных взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС и ст. 73 Федерального закона № 289 при формировании и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных и иных платежей Общество, не заявляет. В заявлении отсутствует указание на отступление Санкт-Петербургской таможни от требований к форме, содержанию и процедуре направления уведомлений.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются только решения Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. При этом, оспариваемые по настоящему делу решения не содержат информации о необходимости начисления пени, периоде начисления и размере.

По смыслу положений ст.ст. 49, 133, 135 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу, на вопрос суда о наличии намерений у заявителя уточнить предмет заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, представители заявителя в судебном заседании пояснили, что намерений таковых не имеют и поддержали первоначально заявленные требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уведомления Санкт-Петербургской таможни предметом спора в рассматриваемом случае не являются, а также то, что в силу требований ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, доводы заявителя о несогласии с размером начисленных пени, согласно вышеприведенных уведомлений третьего лица, оценке и рассмотрению судом не подлежали.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2025 года по делу № А65-20071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина