АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-10118/2024
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428027, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,
к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429951, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,
ул. Винокурова, д.14
о признании незаконным отказа,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429951, <...>,
при участии:
от заявителя - ФИО2 по доверенности от 16.10.2024 (сроком до 31.12.2026),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в предоставлении в собственность по льготной цене индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 21:02:010615:236, общей площадью 1 668 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, изложенного в письме от 22.08.2024 № 1530.
Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Представитель Управления, принимавший участие в ранее состоявшихся судебных заседаниях, возражал относительно удовлетворения требования.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Управление и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управление ходатайством от 03.02.2025 заявил от отсутствии у заявителя права на выкуп земельного участка на льготных условиях.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором купли-продажи от 23.09.2020, заключенным между ФИО3 (продавец) и заявителем (покупатель) передан в собственность объект недвижимости – весы автомобильные, общей площадью 161 кв.м., кадастровый номер 21:02:000000:2682, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>. Переход права собственности на объект зарегистрирован 30.09.2020, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации 21:02:000000:2682-21/057/2020-2, что подтверждается выпиской из названного реестра. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:02:010615:236, общей площадью 1 668 кв.м.
Для выкупа земельного участка ФИО1 заявлением от 08.08.2024, просил ответчика предоставить его в собственность за плату без проведения торгов в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости для содержания и эксплуатации объекта.
Письмом от 22.08.2024 № 1530 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики сообщило заявителю, что продажа земельного участка по льготной цене не представляется возможной, поскольку право аренды было переоформлено после 01.07.2012.
Не согласившись с отказом Управления, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, если в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости участков, расположенных в местности, не являющейся городом с численностью населения свыше трех миллионов человек.
Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503)).
Положения пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 и от 07.07.2022 по делу N 308-ЭС21-28715.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на приобретение спорного земельного участка в собственность на льготных условиях.
Суд установил, что продавец объекта недвижимости ФИО4 обратился с заявлением о выкупе в собственность земельного участка для содержания и эксплуатации проходной базы и здания автомобильных весов по ул. Промышленная, вл. 57И 10.08.2012, о чем свидетельствует распоряжение Администрации города Новочебоксарск от 21.08.2012 №1304 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность.
Вместе с тем, соответствующий договор не был заключен, 08.04.2014 между Управлением (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2014 №16 на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:02:010615:236 площадью 0,1668 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, сроком с 04.04.2014 по 03.03.2019.
Таким образом, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств обращения прежнего собственника недвижимости в срок, указанный в части 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ (до 01.07.20212), за переоформлением права, в связи с чем он не мог претендовать на выкуп спорного земельного участка по цене, обозначенной в данной правовой норме, то есть в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на заявителя на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
С.Ю. Яхатина