Решение по делу № А63-17531/2024 от 01.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-17531/2024

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Величко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополь-крайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в сумме 59 870 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей в сумме 12 100 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб.

Определением от 22.09.2025 судебное заседание отложено на 20.10.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод в Ставропольском крае.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2024 № КУВИ-001/2024-163294317 помещение (квартира) с кадастровым номером 26:11:020201:1927, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края с 11.01.2017.

Ранее указанная квартира находилась в собственности муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края» (далее – Закон № 16-кз) Шпаковский муниципальный район Ставропольского края преобразован в Шпаковский муниципальный округ, также были преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Шпаковского муниципального района, и наделены статусом муниципального округа.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 16-кз установлено, что органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу Закона № 16-кз осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 16.12.2020 № 67 «Об утверждении комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и утверждении Положения о комитете по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края» комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, комитет) является правопреемником в части прав и обязанностей по вопросам, связанным с управлением и распоряжением имуществом ликвидируемых организаций в рамках исполнения Закона № 16-кз.

Комитет осуществляет функции по подготовке и подаче заявлений о постановке на учет бесхозяйных объектов, а также осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности округа на бесхозяйное имущество. Комитет осуществляет деятельность по учету, управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Ставропольского края и муниципальными правовыми актами округа. В функции комитета входит, в том числе обеспечение в установленном действующим законодательством Российской Федерации, Ставропольского края и муниципальными правовыми актами округа порядке формирование, управление и распоряжение, приобретение или отчуждение, принятие или передачу, учет и ведение реестра муниципальной собственности округа, в том числе учет имущества муниципальной казны.

В период с января 2023 года по май 2024 года истцом по объекту ответчика оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 59 870 руб. 23 коп.

Ответчик пользовался коммунальным ресурсом в отсутствие договорных отношений, однако оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производил, в связи с чем на лицевом счете № <***> за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 образовалась задолженность в размере 59 870 руб. 23 коп.

Согласно письму ответчика от 15.07.2024 № 9289/02-02/2024, в спорном помещении наниматель отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный ресурс, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 и статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Договор на поставку холодной воды в виде подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая вышеуказанные разъяснения вышестоящих судов, а также представленные в материалы дела доказательства следует, что в рассматриваемом случае отношения между предприятием и комитетом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут квалифицироваться как фактически сложившиеся.

Факт нахождения в собственности муниципального образования Шпаковский муниципальный округ спорного жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исполнение истцом обязательств по поставке холодной воды и принятию сточных вод в спорном периоде в жилое помещение подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Документов, подтверждающих отключение от системы водоснабжения и водоотведения в отношении спорной квартиры не представлено. Таким образом, начисление истцом платы за предоставленные коммунальные услуги правомерно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорном жилом помещении установлен прибора учета холодной воды 2-<***> № 26855112 ХВС, номер пломбы 7 182 103 без серии, у которого срок поверки истек 01.08.2022. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила №354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пунктам 81 (12) и 81 (13) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности.

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с истечением срока поверки прибора учёта, расчет оплаты за поставленную холодную воду произведен истцом по существующим нормам потребления ресурса.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно акту приема и осмотра объекта недвижимости от 12.07.2022, индивидуальные приборы учета находятся в исправном состоянии, включая пломбы и знаки визуального контроля. С приборов учета сняты контрольные показания: холодная вода – 00107,116; горячая вода – 00090,645. С момента принятия квартиры и по настоящее время показания на счетчике не изменялись, поскольку в спорном помещении наниматель отсутствует, комитет не пользовался коммунальным ресурсом.

При этом, как указано выше, ответчик не оспаривает, что у прибора учета холодной воды истек срок поверки в августе 2022 года.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

С целью соблюдения процессуальных прав ответчика и предоставления возможности опровержения презумпции недостоверности осуществленного прибором учета с истекшим сроком поверки количества ресурса, суд неоднократно откладывал судебные заседания.

Однако указанные сведения комитетом не представлены, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленный ответчиком акт осмотра спорного помещения от 18.10.2024 суд оценивает критически, поскольку при его составлении истец не присутствовал, доказательств его извещении с целью организации его участия при осмотре суду не представлено. Учитывая наличие на момент проведения осмотра рассматриваемого спора относительно приборов учета в спорном помещении, суд считает добросовестным и надлежащим поведением ответчика проведение именно совместного осмотра и представление суду соответствующего акта, подписанного обеими сторонами. Составление одностороннего акта осмотра приборов учета в спорном помещении в рассматриваемой ситуации не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку в отсутствие признания со стороны истца результатов проведенного осмотра, суд не имеет возможности достоверно установить, что представленные фотографии были сделаны именно в спорном помещении и именно в те даты, которые указаны в акте.

Процессуальные права осуществляются сторонами спора по своему усмотрению на основании принципа состязательности.

Суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ) и не вправе требовать предоставления сторонами доказательств.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленный в квартире прибор учета с истекшим сроком поверки является расчетным, отвечает метрологическим требованиям и подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Соответственно, оснований для использования при определении объемов потребленного ресурса показаний указанного прибора учета, не имеется.

Кроме того, представленный ответчиком акт осмотра спорного помещения от 18.10.2024 суд оценивает критически, поскольку при его составлении истец не присутствовал, доказательств его извещении с целью организации его участия при осмотре суду не представлено. Учитывая наличие на момент проведения осмотра рассматриваемого спора относительно приборов учета в спорном помещении, суд считает добросовестным и надлежащим поведением ответчика проведение именно совместного осмотра и представление суду соответствующего акта, подписанного обеими сторонами. Составление одностороннего акта осмотра приборов учета в спорном помещении в рассматриваемой ситуации не отвечает принципу допустимости доказательств, поскольку в отсутствие признания со стороны истца результатов проведенного осмотра, суд не имеет возможности достоверно установить, что представленные фотографии были сделаны именно в спорном помещении и именно в те даты, которые указаны в акте.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 составляет 59 870 руб. 23 коп.

Истцом расчет объемов потребленного ресурса произведен с учетом действующих нормативов и установленных тарифов, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Комитет не представил мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета, достоверность использованных при расчете показателей ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за поставленный ресурс в спорное жилое помещение на сумму 59 870 руб. 23 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А63-17528/2024, от 22.07.2025 по делу № А63-17526/2024, от 19.08.2025 по делу № А63-22278/2024.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 15.08.2024 в размере 12 100 руб. 65 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.5 статьи 13 и части 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, следовательно, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного, действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части решения суда 20.10.2025) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 29.10.2025 в размере 16,5%.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до 01 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 19.03.2025) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2025 года.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5% (Информация Банка России от 11.02.2022).

Истцом произведен расчет за период с 11.02.2023 по 15.08.2024 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5 %, в связи с чем суд полагает, что применение указанной ставки при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 16,5% не нарушит права ответчика.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он является арифметически и методологически неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ, вследствие чего расчет неустойки за май 2023 года ошибочно начат с 13.06.2023, в то время как расчет верно начинать с 14.06.2023, также истец ошибочно начал расчет за апрель 2024 года с 11.05.2024, в то время как с учетом выходных и праздничных дней его надлежит начинать с 14.05.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения оплаты за поставленный коммунальный ресурс с учетом изложенных обстоятельств, в результате чего размер неустойки составил 12 091 руб. 36 коп. Требования истца о взыскании неустойки в указанном размере суд удовлетворяет.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг в сумме 59 870 руб. 23 коп., неустойку в сумме 12 091 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 878 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин