Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001
www.5aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-24058/2019
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Аникеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-6986/2023
на определение от 24.10.2023
судьи Е.В. Володькиной
по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве
по делу № А51-24058/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии:
кредитор ФИО1 лично, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).
Определением суда от 21.04.2022 суд признал недействительными сделками - платежи, перечисленные по платежным поручениям в счет погашения долга взыскателю ФИО1: № 271598 от 09.04.2020 на сумму 92 752,18 рублей, (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 271598 от 09.04.2020 на сумму 29 047,76 рублей, (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 385377 от 27.07.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 356944 от 26.02.2020 на сумму 3 737,17 рублей (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 356944 от 26.02.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 17556 от 26.03.2020 на сумму 3 737,17 рублей(ИП № 29939/19/25001-ИП); № 17556 от 26.03.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 666615 от 06.05.2020 на сумму 3 737,17 рублей (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 666615 от 06.05.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 122723 от 26.05.2020 на сумму 3 737,17 рублей (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 122723 от 26.05.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 744234 от 29.06.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 174068 от 31.08.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 722828 от 29.09.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 465481 от 29.10.2020 на сумму 4 684,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП). Применены последствия недействительности сделок, а именно с ФИО1 в пользу должника взыскано 165 034,53 руб. Восстановлена задолженность ФИО3 перед ФИО1 в размере 165 034,53 рублей.
От ФИО2 в суд 27.07.2023 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявлено требование о замене кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего на правопреемника ФИО2
Определением суда от 24.10.2023 суд заменил кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 на правопреемника ФИО2 в части права требования к кредитору ФИО1
Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, ФИО1 (далее – апеллянт) просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению апеллянта, поскольку должник имеет неисполненное обязательство только перед ФИО1, на что указано финансовым управляющим в Анализе финансового состояния ФИО3 (последний абзац пункта 6.1 лист 10), то у суда отсутствовали основания для отказа в зачете указанной суммы 165 034, 53 руб. в счет имеющегося долга ФИО3 перед ФИО1 и оставления прежней суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 1971955,53 руб. Ввиду правопреемства и завершения реализации имущества ФИО3 определением суда от 26.10.2023 и освобождения её от исполнения требований кредиторов, должник ФИО3 оставила без выплаты свой долг по займу, полученному у ФИО1 с 20.03.2016, а ФИО1 осталась должна 165 034, 53 руб. ФИО2
До начала судебного заседания от финансового управляющего через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела коллегией установлено, что между ФИО2 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) в лице финансового управляющего 14.07.2023 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ФИО1, возникшие из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.04.2022 по настоящему делу в рамках оспаривания недействительных сделок - платежи, перечисленные по платежным поручениям в счет погашения долга взыскателю ФИО1
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Судом первой инстанции верно установлено, что договор уступки права требования от 14.07.2023 закону не противоречит и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования к ФИО1 на сумму 165 034, 53 руб. существует, первоначальный кредитор из обязательств выбыл.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве и по делу № А51-24058/2019 произведена замена взыскателя – ФИО3 на ФИО2
Позиция апеллянта, приведенная в жалобе, судебной коллегией отклоняется, поскольку, несмотря на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023 по настоящему делу о завершении реализации имущества ФИО3 и освобождения последней от исполнения требований кредиторов, требования ФИО3 к ФИО1 в размере 165 034,53 руб. возникли на основании определения суда от 21.04.2022 о признании недействительными сделок ФИО3 по перечислению ФИО1 165 034,53 руб. и применения последствия недействительности сделок.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2023 по делу №А51-24058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
М.Н. Гарбуз
Т.В. Рева