АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
26 октября 2023 года Дело №А74-6752/2023
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 467 668 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения для третьей ценовой категории от 10.12.2015 №1429.
В отсутствие лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 1 467 668 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения для третьей ценовой категории от 10.12.2015 №1429.
Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. От сторон в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Истец представил дополнительные пояснения. От ответчика поступил отзыв, в котором признает исковые требования в полном объеме.
Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2015 №1429 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 19.01.2016,), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и с привлечением сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию, включая оказанные услуги в объеме и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Исполняя условия договора, истец в мае, июне 2023 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета, счета-фактуры от 31.05.2023 №1429/13721, от 31.05.2023 №1429/14756, от 30.06.2023 №1429/17020, от 30.06.2023 №1429/18066 на общую сумму 1 467 668 руб. 93 коп.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2016 возбуждено производство по делу №А74-16368/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Арбитражным судом Республики Хакасия 02.11.2017 по делу №А74-16368/2016 принято решение о признании ответчика банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Как было указано выше, производство по делу №А74-16368/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 27.12.2016, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в мае, июне 2023 года. Следовательно, задолженность и является текущей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 467 668 руб. 93 коп.
Государственная пошлина по делу составляет 27 677 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 04.09.2023 №1945.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8303 руб. 10 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Государственная пошлина в сумме 19 373 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 1 467 668 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп. задолженности, а также 8303 (восемь тысяч триста три) руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» из федерального бюджета 19 373 (девятнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2023 №1945.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья М.А. Лукина