ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-301975/2023
резолютивная часть объявлена 16.12.2024г.
изготовлено в полном объеме 28.12.2024г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024г. (резолютивная часть от 28.08.2024г.)
по делу № А40-301975/2023
по спору с участием:
истец АО «Синема Парк»
ответчик ООО «Формула кино»
об изменении условий договора,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по дов. от 05.02.2024г., ФИО2 по дов. от 05.02.2024г., ФИО3 по дов. от 21.12.2023г.,
от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.04.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Синема Парк» (арендатор) предъявило ООО «Формула кино» (арендодатель) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 7 л.д. 76-79), об изменении Договора аренды от 30.11.2012г. № КМА-375/1112 на основании ст. 451 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.08.2024г., изготовленным в полном объеме 14.10.2024г. (т. 7 л.д. 131-137), иск удовлетворен.
На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
По делу установлены следующие обстоятельства.
На основании Соглашения об уступке от 12.07.2018г. к АО «Синема Парк» перешли права и обязанности арендатора в заключенном между ООО «Формула кино» (арендодатель) и ООО «Киномир 21 Век» (прежний арендатор) Договоре аренды от 30.11.2012г. № КМА-375/1112 нежилого помещения площадью 5 492,80кв.м. в здании по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, <...>, разрешенным использованием: для организации многозального кинотеатра, предсеансового обслуживания и общественного питания.
В соответствии с ДС от 31.05.2018г. размер постоянной составляющей арендной платы согласован равным 290 долларов США за 1кв.м. в год (по курсу 30руб. за 1 доллар США).
На основании утвержденного по делу № А40-123329/2019 мирового соглашения, ДС от 14.07.2021г. (т. 1 л.д. 93-94) срок действия Договора продлен на 3 года, до 01.09.2028г. вкл.; установлены основания для увеличения размера арендной платы путем ретроспективной отмены льготного курса 30руб. за 1 доллар США.
Вследствие мер, введенных недружественными странами и учрежденными в них компаниями с 21.02.2022г. (дата подписания Президента РФ указов о признании Донецкой и Луганской народных республик), существенно изменились условия деятельности в т.ч. российских кинотеатров, посещаемость и выручка которых существенно сократились.
Иностранные киностудии/ кинокомпании с 21.02.2022г. отказались от предоставления/ проката своих кинофильмов для демонстрации в российских кинотеатрах и от исполнения договорных обязательств перед российскими кинотеатрами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023г. по делу № А40-233613/2022 установлено, что в результате санкций недружественных стран корпорация IMAX не предоставляет АО «Синема Парк» ключи доступа для демонстрации кинофильмов, заблокировала возможность использовать систему IMAX, не проводит плановое техническое обслуживание звукового и кинопроекционного оборудования IMAX, не оказывает техническую поддержку, необходимую для качественного воспроизведения звука и видео.
Согласно отчету Фонда Кино по итогам кинопроката 2022г., годовой объем рынка кинопроката по кассовым сборам снизился на 41,9% по отношению к 2021г. (в рублевом выражении – на 17,1млрд.руб.) и 42,9% по количеству проданных билетов.
По информации Единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показах фильмов в кинозалах, общее количество зрителей за период с 15 сентября по 26 октября составило: в 2021г. – 19 012 696, в 2022г. – 6 533 663, в 2023г. – 9 309 141.
За июль-сентябрь выручка Истца составила: в 2021г. – 1 799 772 968руб., в 2022г. – 679 676 530руб., в 2023г. – 1 100 619 000руб.
Вследствие существенного падения посещаемости кинотеатров и сокращения выручки от кинопоказов, уплата Истцом арендной платы на прежних условиях влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал до 21.02.2022г.
Истец направлял Ответчику предложение об изменении условий Договора аренды (уменьшении ставки арендной платы), которое Ответчик не принял.
По настоящему делу судом первой инстанции назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации ФИО5 и ФИО6.
По результатам экспертизы представлено Экспертное заключение от 02.08.2024г. № 026-21-00139 (т. 6 л.д. 5-149), содержащее в т.ч. следующие выводы:
- показатели доходности АО «Синема Парк» в течение 2022г. снижались, в начале 2023г. стабилизировалась, в II-IVкв. 2023г. находились ниже отраслевых значений, а также характеризовались отрицательной динамикой; ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности за период с 21.02.2022г. по дату проведения экспертизы вызвано последствиями незаконных мер экономического характера, предпринимаемых недружественными странами и учрежденными в них компаниями по отношению к России и российским компаниям; иных факторов, влияющих на ухудшение финансовых показателей АО «Синема Парк», не выявлено; в 2022г. АО «Синема Парк» предпринимало экономически обоснованные и разумные меры по нивелированию негативных последствий в рамках стресс-плана в виде оптимизации расходов, что оказало положительное влияние на финансовое состояние компании, однако в последующий в период ввиду длительного влияния внешних факторов возможность в полном объеме преодолеть ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности АО «Синема Парк» на данный момент отсутствует;
- рыночная ставка арендной платы (включающая постоянную составляющую арендной платы и эксплуатационные платежи), за аренду помещениями площадью 5 492,80кв.м. в здании по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, <...>, по состоянию на 21.02.2022г. составляет 4 274руб. за 1кв.м. в год.
Данное Экспертное заключение признано судами надлежащим доказательством и положено в обоснование вывода о наличии состава, предусмотренного ст. 451 ГК РФ, для изменения Договора аренды вследствие существенного изменения обстоятельств, с установлением ставки арендной платы 4 274руб. за 1кв.м. в год начиная с 21.02.2022г., когда, как следует из выводов Экспертного заключения, существенно упали показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора.
Также суды посчитали, что поскольку при заключении ДС от 14.07.2021г., которым срок действия Договора продлен на 3 года, стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет, то приведение Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами требует возврата прежнего срока аренды, т.е. его сокращения на 3 года.
Ответчик полагает Экспертное заключение по результатам судебной экспертизы недостоверным, указывая в т.ч. на то, что рыночная ставка арендной платы определена с нарушением существующих методик оценки, в т.ч. в качестве объектов для сравнительного исследования экспертами использованы объекты, не являющиеся аналогичными арендуемым помещениям.
Данный довод Ответчика признан судами необоснованным.
Сведений об иных объектах, которые могли бы быть использованы для сравнительного исследования, Ответчиком не представлено.
Ответчик в судах первой и апелляционной инстанции заявлял ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.
Ответчик не обосновал, на выяснение каких обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены вопросы, которые Ответчик предлагает поставить при назначении повторной экспертизы; также не обосновал, каким способом может быть дан ответ на вопросы, касающиеся посещаемости и финансовых показателей ближайшего кинотеатра-конкурента.
Ответчик полагает, что решение об изменении Договора в любом случае является неправильным ввиду того, что в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения договора, поскольку предусмотренных п. 4 ст. 451 ГК РФ исключительных оснований для изменения Договора не имеется (расторжение договора не противоречит общественным интересам, не повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).
Данный довод Ответчика признан судами необоснованным.
Учитывая, что расторжение Договора возможно лишь на будущее время, а спор рассмотрен судом первой инстанции по существу 28.08.2024г., спустя 2,5 года после той даты, когда наступило существенное изменение обстоятельств, – то именно приведение Договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, а не его расторжение, способно уравнять соотношение имущественных интересов сторон, восстановить баланс имущественных интересов арендодателя и арендатора, нарушенный тем, что при существенном уменьшении рыночной ставки арендной платы и существенном уменьшении выручки вследствие изменившихся обстоятельств Истец продолжал уплачивать арендную плату по прежней ставке, неся убытки, тогда как Ответчик получал необоснованную выгоду.
Довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что его собственные расходы на содержание и обслуживание арендуемых помещений в 2023г. составили 21 958 312,40руб., что превышает доход от арендной платы на условиях измененного Договора аренды, – не доказан.
В материалы дела не представлено доказательств несения Ответчиком расходов на содержание и обслуживание арендуемых помещений, и размера соответствующих расходов.
При этом по условиям Договора аренды арендатор выплачивает арендодателю плату за сервисное обслуживание (п. 3.6.), включающую в себя плату за предоставленные в помещении коммунальные услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, канализации и обеспечению газом, а также эксплуатационные платежи, которые представляют собой возмещение выставленных арендодателем эксплуатационных и управленческих расходов, понесенных собственником земельного участка ООО «Ашан» (п. 3.7. в редакции ДС от 22.07.2013г.).
Довод Ответчика о том, что Истцом не были предприняты необходимые меры по предотвращению или смягчению последствий наступления непредвиденных обстоятельств, – не доказан.
При этом Ответчик не обосновал, какие конкретно меры, способные предотвратить или смягчить последствия наступления непредвиденных обстоятельств, Истец имел возможность предпринять, но не предпринял, и не обосновал эффективность соответствующих мер, их способность нивелировать негативные последствия непредвиденных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024г. по делу № А40-301975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяКузнецова Е.Е.
Судьи Бондарев А.В.
Фриев А.Л.