АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 декабря 2023 года Дело № А83-12684/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-Здоровье» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального Фонда обязательного медицинского страхования: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-Здоровье» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А83-12684/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕАМЕД-Здоровье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее – фонд) от 28.08.2019 № 091V12190000406.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Фонд и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, фонд и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, результаты которой зафиксированы в акте от 30.07.2019 № 091V10190000829.

По результатам проверки фондом принято решение от 28.08.2019 № 091V12190000406 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 72 844 руб. 32 коп.

Общество оспорило в судебном порядке решение фонда от 28.08.2019 № 091V12190000406.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при этом не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судами, решение фонда направлено в адрес общества 29.08.2019. Почтовое отправление 01.10.2019 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пояснений заявителя, общество получило обжалуемое решение фонда в декабре 2019 года.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось 31.05.2021, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска установленного на обжалование срока, являющихся препятствием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом срок, не зависящих от заявителя вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судами не установлено.

При этом вопреки доводам жалобы суды учли, что с жалобой вышестоящий орган общество обратилось лишь 26.03.2021, то есть также со значительным пропуском срока на обжалование в вышестоящий орган, что не свидетельствует о наличии объективным препятствий для своевременного обжалования и об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Фактические обстоятельства дела в части срока на обращение в суд судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы об уважительности причин пропуска срока являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены в связи с тем, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих уважительность причины пропуска срока, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с пропуском срока на обращение в суд материально-правовые основания заявленного требования не являются предметом оценки для целей разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А83-12684/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева