АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7992/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 17 июня 2025 года. Дата объявления резолютивной части решения – 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанская мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 886 429 руб. 92 коп. по договору поставки № 20 от 04.04.2024, в том числе 3 734 400 руб. – основной долг, 152 029 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2024 по 12.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанская мельница» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЗТ» (ответчик) о взыскании 3 886 429 руб. 92 коп. по договору поставки № 20 от 04.04.2024, в том числе 3 734 400 руб. – основной долг, 152 029 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2024 по 12.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Из материалов дела следует, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 04.04.2024 заключен договор поставки № 20, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерно, наименование, количество, цена и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Между сторонами 04.04.2024 подписана спецификация на поставку пшеницы 3 класса 2000 тонн и пшеницы 4 класса 500 тонн на общую сумму 30 600 000 руб. с указанием срока поставки апрель-май 2024 года с отсрочкой платежа – в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара.

Истцом ответчику оплачено 15 000 000 руб. по платежному поручению № 765 от 05.04.2024.

Ответчиком истцу поставлен товар на сумму 11 265 600 руб.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3 734 400 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 51 от 07.02.2024, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Истцом представлены доказательства оплаты товара, ответчиком доказательства поставки товара на всю сумму не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания 3 734 400 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 152 029 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2024 по 12.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неотгруженного в срок товара (пункт 5.2 договора поставки).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании 152 029 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2024 по 12.03.2025, а также неустойки, подлежащей начислению в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 141 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЗТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанская мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 886 429 руб. 92 коп. по договору поставки № 20 от 04.04.2024, в том числе 3 734 400 руб. – основной долг, 152 029 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.06.2024 по 12.03.2025, а также неустойку, подлежащую начислению в размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 141 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая