Решение по делу № А55-20970/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

10 октября 2023 года

Дело №

А55-20970/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску прокуратуры Самарской области

к ГКУСО «Управляющий центр занятости населения»,

ЧПОУ «Академия Бизнеса»,

о признании

третьи лица:

1.Министерство имущественных отношений Самарской области,

2.Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, удостоверение,

от ответчика 1 – ФИО3, доверенность от 29.09.2023, диплом,

от третьих лиц– не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управляющий центр занятости населения», к ЧПОУ «Академия Бизнеса» о признании недействительным контракт № 03-21-4/06, заключенный СО «Управляющий центр занятости населения» (ранее - ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара») и ЧПОУ «Академия бизнеса» на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «Основы предпринимательской деятельности». О примении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЧПОУ «Академия бизнеса» в пользу ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» денежные средства в размере 98 668,04 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик 1 признал иск.

Ответчик 2, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой области проведен мониторинг информационных ресурсов на предмет соблюдения законодательства при заключении контрактов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства при заключении контракта.

Установлено, что 21 03 2022 ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» (ранее - ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара») и ЧПОУ «Академия бизнеса» заключен контракт № 03-21-4/06 на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «Основы предпринимательской деятельности» для ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара».

Цена контракта составила 100 681,68 руб.

Источник финансирования - бюджет Самарской области.

Указанный государственный контракт заключен по итогам электронного аукциона № 0142200001322002359.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе пунктом 7 предусмотрено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно документации об электронном аукционе дата начала срока подачи заявки установлена 22.02.2022, дата окончания срока подачи заявок -04 03 2022, дата проведения аукциона – 09.03.2022.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе подана заявка от ЧПОУ «Академия бизнеса».

В составе поданной ЧПОУ «Академия бизнеса» заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям.

Протоколом от 09.03.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону заявка ЧПОУ «Академия бизнеса» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, ЧПОУ «Академия бизнеса» признано победителем аукциона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.03.2019 по настоящее время директором ЧПОУ «Академия бизнеса» является ФИО4

Установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г Самары от 28 122021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО4, являясь директором ЧПОУ «Академия бизнеса», признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» частью 7 статьи 204 УК РФ, частью 2 статьи 327 УК РФ (7 эпизодов) с назначением наказания в совокупном размере в виде 6 лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 лет.

Законодателем статья 204 УК РФ отнесена к главе 23 раздела VIII, регламентирующему уголовную ответственность за преступления в сфере экономики

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

С учетом изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на момент подачи заявки и определения победителя ЧПОУ «Академия бизнеса» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условиях стимулирования добросовестной конкуренции отбор именно тех контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства и муниципальных образований в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества. В этом отношении наличие у участника закупки (потенциального подрядчика, поставщика, исполнителя) судимости за экономические преступления рассматривается законодателем в качестве одного из объективных индикаторов, позволяющих усомниться в надежности потенциального контрагента и отказать ему в праве участия в процедурах отбора поставщиков (исполнителей) товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Спорный контракт исполнен частично и соглашением от 28 12 2022 № 2 принято решение о расторжении контракта.

Фактическая сумма исполненных обязательств и оплаченных ЧПОУ «Академия бизнеса» денежных средств составила 98 668,04 руб. (платежные поручения № № 10853 от 05.08.2022, 16442 от 23.12.2022, 16455 от 23.12.2022, 16452 от 23.21.2022).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» (далее - постановление № 25) применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При этом, частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

Вместе с тем, из пункта 74 постановления № 25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится указания на его ничтожность.

Аналогичный вывод следует также из пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 09 2016, согласно которому нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемый контракт, заключенный с ЧПОУ «Академия бизнеса» с нарушением положений части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

ЧПОУ «Академия бизнеса», являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, знало (должно было знать), что заключает контракт в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, поскольку, действуя недобросовестно, предоставило заведомо недостоверные сведения о своем соответствии требованиям, предъявляемым к участнику закупки.

Признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ (оказании услуг) при отсутствии контракта.

Выполнение работ, оказание услуг без соблюдения требований закона открывает возможность для недобросовестных исполнителей и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение оплаты, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Таким образом, с ЧПОУ «Академия бизнеса» подлежат взысканию денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 98 668,04 руб.

Имеется сложившаяся судебная практика по аналогичному спору по иску прокуратуры Самарской области об оспаривании контракта по данным основаниям и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на исполнителя обязанности вернуть денежные средства заказчику, полученные в связи с исполнением контрактов, заключенных с нарушением требований Закона № 44-ФЗ определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 10 2021 № 306-ЭС21-19043 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021 по делу № А55-21340/2020, которым оставлены без изменения определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2021.

Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора оспаривать сделки, совершенные государственными учреждениями.

Публичный интерес публично-правового образования, а также неопределенного круга лиц также состоит в обеспечении экономических интересов публично-правового образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Обращение прокурора в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, связано с нарушением требований действующего законодательства и ограничением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли быть потенциальными участниками закупки, при заключении указанной сделки.

Ответчик 1 иск признал.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-Ф3 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6.1 статьи 66 Закона № 44-Ф3 в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-Ф3 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона Ло 44-Ф3, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Частью 1 статьи 31 Закона № 44-Ф3 предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (пункт 7).

С учетом изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-Ф3 на момент подачи заявки и определения победителя ЧПОУ «Академия бизнеса» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона.

Согласно частям 15, 17, 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять меры к расторжению контракта в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям, установленным в отношении участника закупки.

Таким образом, заказчик, в зависимости от этапа закупки, либо должен отстранить участника закупки от участия в определении победителя, либо отказаться от заключения с ним контракта, в случае, если участник закупки признан победителем, либо принять решение об одностороннем отказе от уже заключенного контракта.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-Ф3 запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона № 44-Ф3, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-Ф3.

Незнание заказчика о нарушении, допущенном со стороны участника закупки, а также фактическое исполнение ничтожной сделки, правового значения не имеют (Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А49-7688/2019).

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему спору являются стороны заключенного контракта- ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» и ЧПОУ «Академия бизнеса».

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о признании недействительным контракт № 03-21-4/06, заключенного 21.03.2022 ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» (ранее - ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» и ЧПОУ «Академия бизнеса» на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «Основы предпринимательской деятельности»; о примении последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании с Частного профессионального учреждения «Академия бизнеса» в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» денежные средства в размере 98 668 руб. 04 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 900 руб. подлежат отнесению на Государственное казенное учреждение Самарской области «Управляющий центр занятости населения», в сумме 3000 руб. на Частное профессиональное учреждение «Академия бизнеса» и взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным контракт № 03-21-4/06, заключенный 21.03.2022 ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» (ранее - ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара» и ЧПОУ «Академия бизнеса» на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «Основы предпринимательской деятельности».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Частного профессионального учреждения «Академия бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 98 668 руб. 04 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Взыскать с Частного профессионального учреждения «Академия бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1