АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-32138/2022

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)и ФИО3 (доверенность от 15.09.2022), от третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО4 (доверенностьот 08.02.2023) и ФИО5 (доверенность от 06.03.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>,ОГРН <***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО6, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Кубань» и индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А32-32138/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – предприниматель) о взыскании 15 795 094 рублей 81 копейки задолженностипо акту о неучтенном потреблении от 08.02.2022 № 16110975.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее –ИП ФИО6).

Решением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены частично.С предпринимателя взыскано 869 551 рубль 49 копеек, 5614 рублей судебных расходовпо уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что вмешательствов систему учета подтверждается материалами дела. Плановые осмотры приборов учета, проводившиеся предпринимателем, ничем не подтверждены.

ИП ФИО6 также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.По мнению заявителя, факт срыва пломб подтверждается материалами дела. При вынесении судебных актов суды принимали во внимание только доказательства, представленные предпринимателем. Суды необоснованно исключили сам факт вмешательства в систему учета.

В отзыве на жалобы предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил их доводы.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители предпринимателя возражали против удовлетворения жалоб, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабженияот 01.06.2021 № 23010401694 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя,а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 2.3.1 договора); обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.2.17 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитныхи опломбированных устройств (пункт 2.3.20 договора).

07 апреля 2022 года в ходе проведения проверки расчетного комплекса электроэнергии в точке учета № 3 по договору № 23010401694 («Холодильник»ст. Натухаевская, пер. Мухина д. 10), сетевой организацией выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, выразившийся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля поверителя, установленных на корпусе прибора учета; срыв пломб визуального контроля, установленных на переходном испытательном блоке, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.04.2022 № 16110975.

На основании данного акта обществом определен период безучетного потребления электроэнергии с даты предполагаемой предыдущей проверки до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 1 743 806 кВт·ч на сумму15 795 094 рубля 81 копейка.

Потребителю выставлен счет от 24.05.2022 № 23010401694. Общество направило предпринимателю претензию от 25.05.2022 № 23311773601 с требованием оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения. Ссылаясь на то,что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организациии гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета,а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребленияи бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 16 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собойпо установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенныедо места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостностии сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а такжес нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановокв работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (пункт 1.2.2 Правил№ 6).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, суды указали, что представленные потребителем доказательства свидетельствуют о неверном определении обществом периода безучетного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя.

Суды установили, что на спорном приборе учета нарушены пломбы,что не оспаривается предпринимателем. Указанный факт указывает на необоснованное вмешательство в работу прибора учета. Между тем, выявление данного правонарушения само по себе не влечет правильность определения периода безучетного потребления электроэнергии на основании расчета компании.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442. Объем безучетного потребления электрической энергии определен компаниейс применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Так, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки,по формуле: W = Pмакс ? T, где:

- Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаясяк соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

- Т – количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы,или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени,в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии,но не более 8760 часов.

Суды установили, что на объекте предпринимателя проводились плановые осмотры приборов учета, и правомерно указали, что компания неверно определяет период безучетного потребления электроэнергии, поскольку на 22.03.2022 спорный прибор учета находился в исправном состоянии.

Плановые осмотры приборов учета подтверждены предпринимателем фотографиями со смартфона ФИО7 (протокол осмотра доказательствот 22.09.2022, зарегистрированный в реестре нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО8 за № 23/222-н/23-2022-10-487). Указанный документ подтверждает факт фиксации информации о наличии в смартфоне файлов с изображением состояния подстанции, приборов учета электрической энергии, пломб и знаков визуального контроля по состоянию на 30.03.2022.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаетсяна соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Компанией и ИП ФИО6 представленные предпринимателем фотографиив надлежащем порядке не оспорены. Доказательства в обоснование иного периода безучетного потребления электроэнергии не представлены. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения целостности пломб спорного прибора учета, пришли к верному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Несогласие подателей жалоб с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу№ А32-32138/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу