9940/2023-61094(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-2981/2023

город Саранск 25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 747548 в сумме 550000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака № 747548 на фасаде здания,

участники процесса не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 747548 в сумме 550000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака № 747548 на фасаде здания.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является правообладателем исключительного права на товарный знак «Дары вкуса»

№ 747548 , что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 747548. Приоритет товарного знака - 7 августа 2019 года. Срок действия регистрации истекает 7 августа 2029 года. Классы МКТУ - 29,30,31,32,35,36,39.

12 февраля 2023 года в ходе посещения торгового объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 26, корп. 1, истцом выявлено, что ИП Каминская О.В. незаконно использует товарный знак № 747548 при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания.

ИП ФИО1 указано, что по вышеуказанному адресу ИП ФИО2, незаконно использовала товарный знак при размещении рекламы об оказании услуг по торговле продуктами питания, предложения к продаже данного товара на фасаде здания, рекламных буклетах, ценниках и на форме сотрудников.

Направленная ответчику претензия о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате компенсации в сумме 1000000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 представила отзыв с возражениями относительно заявленных требований, просила снизить сумму компенсации.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, приведены обстоятельства использования ответчиком спорного товарного знака по адресам расположения торговых точек: <...>; <...>; г. Москва, площадь Савеловского вокзала, д. 2; <...>; <...>; <...>; <...>, сформулировано требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 747548 в сумме 550000 руб., об обязании прекратить использование товарного знака № 747548 на фасаде здания расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за

исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

ИП ФИО1 является правообладателем исключительного права на товарный знак «Дары вкуса» № 747548 (знак обслуживания), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 747548. Приоритет товарного знака - 7 августа 2019 года. Срок действия регистрации истекает 7 августа 2029 года. Классы МКТУ - 29,30,31,32,35,36,39.

В подтверждение факта того, что ИП ФИО2 незаконно использует товарный знак № 747548 при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания по адресу: <...>, (незаконно использовала товарный знак при размещении рекламы об оказании услуг по торговле продуктами питания, предложения к продаже данного товара на фасаде здания, рекламных буклетах, ценниках и на форме сотрудников) истцом в материалы дела представлены: - фотографии с изображением фасада здания, помещения внутри; - кассовые чеки от 29.03.2023, - видеозапись от 22.09.2023 (подтверждает факт прекращения использования ответчиком спорного товарного знака), кассовый чек от 22.09.2023.

В материалы дела представлена видеозапись от 22.09.2023 использования товарного знака № 747548 на фасаде здания расположенного по адресу:

г.Москва, ул. Кунцевская, д. 13/6; кассовый чек от 22.09.2023 (продажа по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 13/6), кассовый чек от 22.09.2023 (продажа по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, 9к1).

В кассовых чеках от 29.03.2023, 22.09.2023 содержится информация о продавце (ИП ФИО2, ИНН <***>), дате и месте продажи, цене и наименовании реализованных товаров.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовые чеки является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товаров ответчиком по указанным в них адресам.

Видеосъемка процесса использования спорного товарного знака на фасаде здания расположенного по адресу: <...>, произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт использования ИП ФИО2 товарного знака № 747548 при осуществлении деятельности по розничной торговле продуктами питания по адресу: <...>.

При этом из представленных фотографий с изображением фасада здания, помещения внутри не следует, что спорные изображения используются ИП ФИО2 по адресу: <...>. (фотографии сделаны без привязки к адресу места их совершения).

Ответчиком подтверждено, что при осуществлении деятельности на магазинах она размещает изображение - ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН «Дары вкуса» БЕЛАРУСЬ ПРОДУКТЫ, выполненное на красно-зеленом фоне, однако оно не совпадает с товарным знаком ФИО1, отличается от него. У ФИО1 на товарном знаке «Дары вкуса» флаг выполнен на красном фоне, а у ответчика на красно-зеленом и содержит иные словесные обозначения (ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН «Дары вкуса» БЕЛАРУСЬ ПРОДУКТЫ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых

зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

Согласно упомянутому пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Следует отметить, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При визуальном сравнении обозначения, используемого ответчиком при размещении на фасаде здания расположенного по адресу: <...> и обозначения, зарегистрированного истцом в качестве товарного знака № 747548, судом установлено их сходство по графическому и смысловому критериям.

При этом судом учтено, что используемый ответчиком дополнительный зеленый цвет в фоне надписи «Дары вкуса» не влияет на различительную способность товарного знака № 747548 и обозначения используемого ответчиком, а добавленное слово «БЕЛАРУСЬ» расположено ниже спорного обозначения и может восприниматься потребителем по смыслу отдельно (самостоятельно).

Таким образом, суд приходит к выводу о вероятности смешения в восприятии обычного потребителя товарного знака № 747548 и спорного обозначения, используемого ответчиком при размещении на фасаде здания расположенного по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах,

установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Сумма компенсации определяется судом в указанных законом пределах, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного данной статьей.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на товарный знак подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 550000 руб. (до уточнения 1000000 руб.), избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим

правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование суммы компенсации истец ссылается на характер допущенного нарушения, его длительности, использовании спорного обозначения товарного знака по нескольким адресам торговых точек ответчика.

Обстоятельства и доказательства в обоснование ходатайства о снижении ответчиком не представлены.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

При этом спорный товарный знак используется ИП ФИО2 при размещении на фасаде здания, что влияет на посещаемость торгового заведения ответчика.

Дополнительно судом установлено, что в рамках мирового соглашения по делу № А20-1386/2023 неправомерное использование товарного знака № 747548 оценено в сумме 550000 руб. (нарушение допущено при осуществлении деятельности по розничной торговле продовольственными товарами на территории г. Москвы путем размещении рекламы об оказании услуг по торговле продовольственными товарами, предложения к продаже данного товара на фасаде здания, рекламных буклетах).

Учитывая характер допущенного нарушения (способ использования ответчиком товарного знака № 747548, известность публике спорного объекта интеллектуальной собственности, срок незаконного использования товарного знака, а также то, что использование указанного товарного знака произведено без согласия с истцом), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 550000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 57 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом в силу пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Доказательства прекращения ответчиком использования товарного знака № 747548 на фасаде здания по адресу: <...>, в материалы дела не представлены, с учетом указанного подлежит удовлетворению требование истца об обязании прекратить ответчика использование товарного знака «Дары вкуса» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 747548) на фасаде здания по адресу: <...>.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению № 43 от 03.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя Каминскую Ольгу Владимировну прекратить использование товарного знака «Дары вкуса» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 747548) на фасаде здания по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 13/6.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платёжному поучению № 43 от 03.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина