Решение по делу № А53-35944/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

23 января 2025 года Дело № А53-35944/24

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 (путем участия веб-конференции), при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35944/24

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также истец, предприниматель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о запрете использовать обозначение «КЛУБНИЧКА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 398830, 628341, 670705 для индивидуализации услуг магазинов, в том числе на вывесках, документации, чеках, страницах в сети Интернет, в рекламе, доменном имени; об обязании осуществить демонтаж вывесок с обозначением «КЛУБНИЧКА», уничтожить вывески, рекламные материалы, объявления с обозначением «КЛУБНИЧКА», удалить обозначение «КЛУБНИЧКА» со всех интернет –ресурсов в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда. В случае неисполнения указанного обязательства присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день нарушения; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 398830, 628341, 670705 в общей сумме 1000000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщила к материалам дела дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска в части требования о запрете использовать обозначение «КЛУБНИЧКА», сходное до степени смешения с товарными знаками № 398830, 628341, 670705 для индивидуализации услуг магазинов, в том числе на вывесках, документации, чеках, страницах в сети Интернет, в рекламе, доменном имени.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) объявлен перерыв до 15 января 2025 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании приобщила дополнительные документы к материалам дела, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила снизить размер компенсации.

Представитель истца в судебном заседании заявила отказ от иска в части требований о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№398830, 628341, 670705, об обязании осуществить демонтаж вывесок с обозначением "КЛУБНИЧКА", уничтожить вывески, рекламные материалы, объявления с обозначением "КЛУБНИЧКА", удалить обозначение "КЛУБНИЧКА" со всех интернет-ресурсов, о присуждении судебной неустойки. Исковые требования в части взыскания компенсации в размере 1000000 рублей поддержала в полном объеме.

На основании статей, 49, 150 АПК РФ суд полагает необходимым принять отказ истца от требований о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№398830, 628341, 670705, об обязании осуществить демонтаж вывесок с обозначением "КЛУБНИЧКА", уничтожить вывески, рекламные материалы, объявления с обозначением "КЛУБНИЧКА", удалить обозначение "КЛУБНИЧКА" со всех интернет-ресурсов, о присуждении судебной неустойки, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит исключительное право на товарный знак , что подтверждается свидетельством на товарный знак №398830, приоритет товарного знака - 8 октября 2008г. Срок действия исключительного права продлён до 8 октября 2028г.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе для услуг 35 класса МКТУ, в том числе «продвижение товаров для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц».

Исключительное право на товарный знак , что подтверждается свидетельством на товарный знак №628341, приоритет товарного знака - 24 февраля 2016г. Срок действия исключительного права истекает 24 февраля 2026г.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе для услуг 35 класса МКТУ, в том числе «услуги по оптовой или розничной продаже косметических товаров; услуги розничной и оптовой продажи обуви; услуги розничной и оптовой продажи одежды; услуги розничной и оптовой продажи печатных материалов; услуги розничной продажи, связанные с одеждой; услуги розничные, предоставляемые мини-маркетами».

Кроме того, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 670705, приоритет товарного знака-24 февраля 2016г. Срок действия исключительного права истекает 6 июня 2027г.

Истец указал, что с 2002 года осуществляет деятельность по продаже интимных товаров для взрослых, в том числе одежды (эротическое бельё, тематическая одежда), товаров, связанных с одеждой (аксессуары, украшения для одежды), косметических товаров (духи, крема, гели, пены для ванн, прочее) и прочее, под обозначением «КЛУБНИЧКА». В настоящее время магазин «КЛУБНИЧКА» является разветвленной сетью магазинов, имеющей свои торговые точки в разных городах России, а именно в городах: г. Хабаровск, г. Владивосток, г. Южно-Сахалинск, г. Комсомольск-на-Амуре.

Кроме того, реализация товаров осуществляется и дистанционно через интернет-магазин по адресу в сети Интернет: https://klubnichka-shop.com/. Доставка предлагаемых к продаже товаров осуществляется по территории всей России.

В июне 2024 года истцу стало известно, что в г. Шахты Ростовской области по адресу <...> индивидуальным предпринимателем ФИО4 используется обозначение «КЛУБНИЧКА», сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, для индивидуализации однородных услуг.

В соответствии с информацией, размещенной на странице в сети Интернет http://xn--80abvbahcft7bme9c.xn--р1ai/ (клубничкасити.рф), магазин с обозначением «КЛУБНИЧКА» (ИП ФИО4) осуществляет деятельность по адресу <...>.

Вывески, информационные материалы, размещенные в сети Интернет, содержат информацию о предложении услуг магазина с обозначением «КЛУБНИЧКА СИТИ», аналогичных услугам магазина истца.

В целях досудебного урегулирования спора 25.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака, в частности ответчику предложено самостоятельно произвести демонтаж всех вывесок, реклам, а также удалить используемое графическое обозначение со всех иных носителей, в том числе со страницы в сети Интернет, выплатить компенсацию в размере 1000000 рублей, а также предложено заключить лицензионный договор.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

В целях подтверждения нарушения исключительного права истцом была произведена контрольная закупка товаров в магазине ответчика по адресу: <...>.

В подтверждение продажи выдан чек, в котором указан продавец: ИП ФИО4, ИНН продавца: <***>, наименование магазина-эробутик «Клубничка Сити», дата продажи: 13.08.2024, наименование товара -презервативы sitabella с усиками «Клубника» (1шт.) стоимостью 280 руб., а также презервативы ganzo ультратонкие (3 шт.) стоимостью 220 руб.

В магазинах, обозначенных товарным знаком «КЛУБНИЧКА», зарегистрированным, в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ, истец осуществляет реализацию интимных товаров для взрослых, в том числе одежды (эротического белья, тематической одежды), товаров, связанных с одеждой (аксессуары, украшения для одежды), косметических товаров (духи, крема, гели, пены для ванн, прочее) в магазине ответчика под обозначением «КЛУБНИЧКА СИТИ» реализуются интимные товары для взрослых, в том числе одежда (эротическое бельё, тематическая одежда), товары, связанные с одеждой (аксессуары, украшения для одежды), косметические товары (духи, крема, гели, пены для ванн, прочее), что свидетельствует об однородности оказываемых услуг.

Истец не предоставлял ответчику права использования товарных знаков «№№ 398830, 628341, 670705.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Из разъяснений в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление N 10) следует, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя; установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению; специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив изображения по графическому, звуковому и смысловому критериям суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение ответчика является сходным до степени смешения с товарными знаками истца в части словестного элемента «Клубничка» реализуемых в магазинах истца и ответчика с названием, содержанием слова «Клубничка» предлагаются к продаже однородные товары, что может вызвать смешение услуг и обозначений в глазах потребителя.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже товара, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 в случае, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В пункте 68 постановления № 10 отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (пункт 33 Обзора).

Суд приходит к выводу о том, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 398830, № 628341, № 670705 имеют общий доминирующий словестный элемент «КЛУБНИЧКА», образуют серию товарных знаков, объединенных общим словесным элементом «КЛУБНИЧКА». Ответчиком допущено одно нарушения в отношении серии товарных знаков.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В абзаце втором пункта 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что размер компенсации подлежит определению в сумме 100000 рублей.

При определении компенсации суд учел, что ответчиком произведен демонтаж вывески «Клубничка Сити» с торгового павильон, ликвидирован интернет-сайт с указанием коммерческого обозначения «Клубничка Сити», а также в кассовых чеках изменено наименование магазина с «Клубничка Сити» на «Клубничный остров». Фактически, отказавшись от иска к ответчику в части обязания ответчика устранить нарушения, истец признал, что на дату рассмотрения дела по существу ответчик устранил нарушения прав истца. Кроме того, на реализуемые товары ответчик не наносил сходные обозначения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требование о запрете использовать обозначение, об обязании осуществить демонтаж, об уничтожении вывески и удаление обозначения исполнено ответчиком добровольно после возбуждения производства по настоящему делу, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6000 рублей за неимущественное требование подлежат отнесению на ответчика в полном объеме

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены на 10 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Приять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от иска в части требований о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№398830, 628341, 670705, об обязании осуществить демонтаж вывесок с обозначением "КЛУБНИЧКА", уничтожить вывески, рекламные материалы, объявления с обозначением "КЛУБНИЧКА", удалить обозначение "КЛУБНИЧКА" со всех интернет-ресурсов, о присуждении судебной неустойки.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 100000 рублей компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам №№398830, 628341, 670705, 8300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.