ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-5544/2024
18 апреля 2025 года 15АП-3046/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1,
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
от Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова»: представитель ФИО3 по доверенности от 15.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.02.2025 по делу № А32-5544/2024по иску Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток»
(ИНН: <***>)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (ИНН: <***>)
третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
(ИНН <***>)
о взыскании сумму неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугой водоотведения поверхностных сточных вод, процентов,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водосток» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании сумму неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугой водоотведения поверхностных сточных вод за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. в размере 6 160 031 руб. 85 коп., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 192 277 руб. 47 коп. за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 160 031 руб. 85 коп начиная с 17.01.2024г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, уплаченную государственную пошлину в размере 73 257,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 с ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» в пользу МУП г. Сочи «Водосток» взысканы неосновательное обогащение в размере в размере 6 160 031 руб. 85 коп., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 192 277 руб. 47 коп. за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г., сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 160 031 руб. 85 коп начиная с 17.01.2024г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 54 761 руб. 55 коп.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом проектов договоров по водоотведению ливневых сточных вод ответчику. Истцом были неправильно определены площади поверхностей дендрологического парка Федерального значения «Южные культуры», что отразилось на правильном подсчёте стоимости водоотведения с учётом применяемых коэффициентов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Водосток» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, МУП г. Сочи «Водосток» осуществляет деятельность по отведению естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод посредством сетей ливневой канализации, закрепленных на праве хозяйственного ведения.
Постановлением Администрации юрода Сочи № 431 от 29.02.201 6п (приложение № 7 к исковому заявлению) в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водосток» передан объект: Напорные каналы.
Постановлением Администрации юрода Сочи № 327 от 06.02.2015 г. (внесены изменения Постановлением Администрации города сочи № 84 от 26.01.2018г.) (приложение № 8, 9 к исковому заявлению) в хозяйственное ведение МУП г. Сочи «Водосток» передам объект: пункт 69 Программы строительства «Сооружение инженерной защиты, в том числе ливневая канализация».
Указанные объекты закреплены за МУП г. Сочи «Водосток» на праве хозяйственного ведения для осуществления дальнейшего содержания и эксплуатации (далее «Объекты»). Вышеуказанные «Объекты» представляет собой централизованную ливневую систему водоотведения, которая предназначена для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с прилегающих территорий.
В указанную систему водоотведения поступают поверхностные сточные и дренажные воды с территории объекта недвижимого имущества правообладателем которого является ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» (Ответчик), а именно: дендрологический парк «Южные культуры», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402037:1081; 23:49:0402037:1082; 23:49:0402037:1086; 23:49:0402037:120.
Указанное обстоятельство подтверждено актом обследования (Приложение №12 к исковому заявлению). От подписания указанного акта Ответчик уклонился. Подписанный со стороны МУП г. Сочи «Водосток» акт был направлен Ответчику.
Из этого следует, что ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» использует сеть ливневой канализации, принадлежащую МУП г. Сочи «Водосток», для отведения поверхностных сточных и дренажных вод с территории своих объектов и, фактически, пользуется услугой предприятия.
Приказом РЭК № 188/2020-ВК от 27.11.20 о досрочном пересмотре долгосрочных тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод и долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023г.г. (изменен Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края № 308/2022-ВК от 16.11.2022г.) для МУП г. Сочи «Водосток» утвержден тариф на водоотведение (Приложение № 10, 11 к исковому заявлению).
Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного пользования услугами водоотведения за спорный период послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п.4, п. 39 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора, заключенного между организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены объекты капитального строительства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых, согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.
Таким образом, Приказ департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края об утверждении тарифа обязателен для исполнения лицами, в отношении которых он издан.
Пунктами 34, 35, Правил установлена обязанность как для организации водопроводно-канализационного хозяйства, так и для абонента заключить договор водоотведения. Основанием для заключения договора водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку договор водоотведения в централизованную ливневую систему носит для МУП города Сочи «Водосток» характер публичного договора, то подлежит применению положение пункта 2 статьи 426 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора признается самовольным пользованием (п.2 Правил водоотведения).
Судом установлено, что ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» пользовался услугами МУП г. Сочи «Водосток» на бездоговорной основе. Ответчик не производил никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несло МУП г. Сочи «Водосток, которое произвело прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих с территории ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» в ливневую канализацию. Оплату за получаемые услуги ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» не осуществило, что в соответствии с главой 60 ГК РФ является неосновательным обогащением.
Расчет суммы неосновательного обогащения является произведением объема принятых сточных вод, за указанный период, на тариф, действующий на момент получения услуги.
Пунктом 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется, расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.
В соответствии с п.п. «а» п. 22, п.25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Расчет объема поверхностных сточных вод произведен в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (Приложение № 15 к исковому заявлению).
П.67(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодной) водоснабжения и водоотведение и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено: в случае самовольною пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или Ограничения водоотведения в отношении липа, осуществившего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод рассчитанной а соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета поды, сточных вод, но не более чем за 3 года).
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о неверном определении площади покрытий земельного участка, водоотведение, с территории которого осуществлялось в ливневую канализацию.
МУП г. Сочи «Водосток» неоднократно обращалось к ответчику с предложением представить сведения о площади и видах покрытия, совместно провести обследование территории, с целью фиксации фактов пользования и определения видов и площади покрытия. Ответчик от комиссионных обследований уклонился, сведения не представил. В целях расчета суммы неосновательного обогащения, информация о видах покрытий получена Истцом посредством применения спутниковых систем, позволяющих произвести расчеты площади покрытий.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчику предлагалось представить документацию, на основании которой возможно произвести корректировку расчета, в случае несоответствия.
На данное предложение, ответчиком, в рамках судебного разбирательства неоднократно представлялась некорректная, содержащая несоответствия информация.
Корректная информация о разбивке площади объекта по видам покрытия была представлена ответчиком 20.11.2024г., в связи с чем, истцом, незамедлительно, не оспаривая полученную информацию, был принят и не оспаривался расчет объема поверхностных сточных вод ответчика и заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.
Апелляционной коллегией не принимается довод ответчика о том, что истцом не были направлены в его адрес указанные проекты договоров водоотведения.
Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости заключения договора водоотведения в централизованную ливневую систему. Ответчик уклонялся от подписания договора, не прекращая, при этом, пользование услугами предприятия (приложение № 13 к исковому заявлению).
Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик в отсутствие договора на сброс сточных вод самостоятельно собирает сточные воды со своей территории и транспортирует их в водные объекты, то есть не пользуется системой ливневой канализации, принадлежащей истцу, ответчиком не представлено.
Ответчик самостоятельно не утилизирует сточные воды, в водные объекты не транспортирует, сточные воды попадают в ливневую канализацию г. Сочи. В отсутствие доказательств обратного, прием и транспортировка поверхностных сточных вод с территории ответчика производится истцом.
Учитывая, что услуги по приему поверхностных сточных вод МУП г. Сочи «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, является обоснованным вывод суда о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обосновано предъявленная к взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения составила 6 160 031 руб. 85 коп.
Истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 277 руб. 47 коп. за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 277 руб. 47 коп. за период с 04.11.2023 по 16.01.2024г., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов также были удовлетворены.
Ответчику была направлена претензия (получена 03.11.2023г.). Таким образом, Ответчик с указанной даты узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 04.11.2023г. является днем для исчисления процентов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № А32-5544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов