Арбитражный суд Республики Крым
295000, <...>
http://crimea.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
05 мая 2025 года Дело №А83- 14553/2021
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Я.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФВТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветряной парк Керченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КапиталЮгИнвест»,
в отсутствии участников судебного процесса
УСТАНОВИЛ:
06.07.2021 в адрес суда поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФВТ Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветряной парк Керченский» о взыскании задолженности в размере 16 781 891,39 рублей.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.07.2021 принято исковое заявление к производству, подготовлено дело к судебному разбирательству, назначено предварительного судебного заседания. Суд, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
19.11.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать денежные средства в размере 20 790 312,29 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
12.05.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору в размере 20 790 312,29 руб., а также проценты по 395 ГК РФ в сумме 3 617 561,28 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалы дела.
Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
30 декабря 2019 года между Обществом с Ограниченной ответственностью «Ветряной Парк Керченский» (далее именуемый «Заказчик») и Обществом с Ограниченной ответственностью «ФВТ сервис» (далее именуемый «Исполнитель») заключен договор о сервисном обслуживании N? 02/29-12/2019 на проведение технического обслуживания, ремонта и сервисных работ 10-ти ветроэнергетических установок типа FWT-2.5 (далее по тексту -ВЭУ) с высотой ступицы около 100 м.
Серийный номера ВЭУ указываются в Приложении N?1, которое являетсянеотьемлемой частью договора. Объем оказываемых услуг исполнителя включает в себя полный комплекс технического обслуживания, согласно руководству и техническому обслуживанию (приложения N?2 к договору), а также проведение ремонтных работ ВЭУ.
Объем предоставляемых услуг по техническому и сервисному обслуживанию, а также ремонту определены сторонами в п. 2.1.1 - п. 2.4.3. заключенного договора.
Срок действия договора до 31 декабря 2020 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.
01 июня 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение N?1 к договору о сервисном обслуживании N? 02/29-12/2019, которым пролонгированы сроки действия договора ( до 31 декабря 2025 года), ориентировочная цена договора (70 миллионов рублей) за календарный год и формула расчета ежемесячной оплаты за техническое и сервисное обслуживание.
Согласно условий договора, заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к ВЭУ через систему удаленного контроля и дать право на вмешательство в систему управления для надлежащего исполнения условий заключенного договора.
Заказчик обязан выплачивать исполнителю за предоставленные услуги по договору сервисного обслуживания оплату в размере 0,0075 евро за кВт-Ч без учета НДС за произведенную энергию ВЭС, но не менее 46 000 Евро за одну ВЭУ в год, а с учетом дополнительного соглашения стоимость сервисного обслуживания изменена на 0,009 евро за кВт-Ч без учета НДС за произведенную энергию ВЭС, но не менее 46 500 Евро за одну ВЭУ в год.
Расчет ежемесячной оплаты за техническое и сервисное обслуживание, а также расчет базовой цены определен сторонами в п. 6.2 и п.6.3. договора.
Сумма, подлежащая оплате определяется в рублях по курсу Центрального Банка рубля к евро на дату подписания Акта выполненных работ или проведения оплаты.
Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителяна основании актов выполненных работ и счетов фактур.
Приложением N? 2 к договору сторонами было утверждено руководство по техническому обслуживанию, в соответствии с которым, исполнителем производились соответствующие работы, согласно утвержденного графика.
На основании указанных договор со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате работ в размере 16 781 891,39 руб.
Вместе с тем, как установлено судом, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020г. по делу №А83-4802/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Ветряной парк «Керченский».
Определением суда от 21.08.2020 г. в отношении ООО «Ветряной парк «Керченский» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 <...> «Керченский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Ветряной парк «Керченский» на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - договоров о сервисном обслуживании № 16/25-12/2016 от 30.12.2016 г.; № 16/42-1-12/2017 от 29.12.2017 г.; № 16/45-12/2018 от 29.12.2018 г.; № 02/29-12/2019 от 30.12.2019 г., заключенных между ООО «Ветряной парк «Керченский» (заказчик) и ООО «ФВТ Сервис» (исполнитель), о признании недействительными перечислений денежных средств во исполнение договоров в размере 223 488 471 руб. 88 коп. за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2021 г., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 223 488 471 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. ( с учетом уточнения от 24.04.2023 г.) ( т. 5 л.д. 73-77). Основаниями оспаривания сделки указаны п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024г. заявление конкурсного управляющего ООО «Ветряной парк «Керченский» об оспаривании сделок удовлетворено частично. Признаны недействительными договоры о сервисном обслуживании № 16/42-1-12/2017 от 29.12.2017 г.; № 16/45-12/2018 от 29.12.2018 г.; № 02/29- 12/2019 от 30.12.2019 г., перечисления денежных средств во исполнение договоров в размере 195 966 078 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления определения в законную силу, распределены судебные расходы по уплате госпошлины. В части признания договора № 16/25-12/2016 от 30.12.2016г. и перечислений денежных средств по договору в размере 27 523 393 руб. недействительными, отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ФВТ Сервис» о привлечении к участию в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2024г. по делу № А83-4802/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ФВТ Сервис» - без удовлетворения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку спорные договоры признаны судом недействительными сделками, они не порождают каких-либо юридических последствий для сторон, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга отсутствуют.
Суд также учитывает, что возражения ответчика относительно отсутствия реального исполнения договора не опровергнуты истцом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 149 951 руб.: платежным поручением №359 от 11.06.2021 в размере 106 909,00 руб., платежным поручением №43042 от 08.11.2021 в размере 43 042,00 руб. Исходя из цены иска (24 407 873,57 руб.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 145 039 руб. В связи с указанным, излишне уплаченные 4 912 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФВТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 912 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №43042 от 08.11.2021, о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А. Белоус