ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-49198/2023
№ 09АП-49199/2023
г. Москва Дело № А40-122362/22
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
истца ИП ФИО1
ответчика ИП ФИО2
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40- 122362/22,
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: 1. ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2012); 2. Джем Групп Интернешнл (Jam Group International s.r.o.) (ФИО3 2523/14, Прага 5, Стодулки, Прага, Главное место Прага, 15800, Чехия) (Volutova 2523/14, Praha 5, Stodulky, Praha, Hlavni mestoPraha, 15800, Czechia)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании ФИО1 изготовителем фонограмм «Ты уйдешь», «Наше время пришло», «Все изменится», «Твой поцелуй как преступление», «Эти глаза», «Ты скажешь «Да», «Песня зовет» в исполнении группы «Комиссар» и обладателем исключительного права на них, о признании недействительным договор № 003 о приобретении смежных прав от 21.12.1999, заключенный между Джем Групп Интернешнл (Jam Group International s.r.o.) и ФИО2
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО4 по доверенности от 02.03.2020,
от ответчиков:
Джем Групп Интернешнл: не явился, извещен,
ИП ФИО2: ФИО2 лично (паспорт).
от третьего лица: ФИО5 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6 по доверенности от 07.11.2022.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Джем Групп Интернешнл (Jam Group International s.r.o.) о:
- признании ФИО1 изготовителем фонограмм и обладателем исключительных прав на них:
Название
Автор музыки
Автор слов
Исполнитель
Год
Ты уйдешь
ФИО2
ФИО1
Труппа «Комиссар»
1990
Наше время пришло
ФИО2
ФИО1
Труппа «Комиссар»
1990
Все изменится
ФИО2
ФИО1
Труппа «Комиссар»
1990
Твой поцелуй как преступление
ФИО2
ФИО1
Труппа «Комиссар»
1990
Эти глаза
ФИО2
ФИО1
Труппа «Комиссар»
1990
Ты скажешь «Да»
Д.Тухманов
О. ФИО7
Труппа «Комиссар»
1990
Песня зовет
ФИО2
ФИО1
Труппа «Комиссар»
1990
- признании недействительным п. 1.1. договора № 003 о приобретении смежных прав от 21.12.1999г., заключенного между Джем Групп Интернешнл (Jam Group International s.r.o.) и ФИО2;
- признании недействительным п. 4.2. договора № 003 о приобретении смежных прав от 21.12.1999г., заключенного между Джем Групп Интернешнл (Jam Group International s.r.o.) и ФИО2 в части заявлений ФИО2 о том, что он является изготовителем фонограмм;
- признании недействительным Дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2005г. к договору № 003 о приобретении смежных прав от 21.12.1999г.
При рассмотрении дела, истцом заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. в заключении мирового соглашения было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Представитель Джем Групп Интернешнл в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Однако, условие представленного текста мирового соглашения о том, что Ответчик ФИО2 признает ФИО1 производителем фонограмм и обладателем исключительного права на них, может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, в частности второго ответчика Джем Групп Интернешнл (Jam Group International s.r.o.).
Отказывая в принятии мирового соглашения, в соответствии с п. 14 ППВС №. 50 от 18.07.2014 г., суд дал оценку всем представленным доказательствам, исследовав все фактические обстоятельства дела пришел к обоснованному и законному выводу о невозможности заключения такого мирового соглашения.
Апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-122362/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья Е.А. Ким
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.