Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-17242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2023 по делу № А27-17242/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее также – должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению ФИО4 о включении требования в размере 1 057 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2022 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 в размере 1 030 000 руб. основного долга и отдельно учтены штрафные санкции (неустойка) в размере 27 500 руб., подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ФИО2 05.09.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 07.06.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 07.06.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 25.10.2023 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока она считает необоснованным и утверждает, что возможность обжалования определения суда от 07.06.2023 появилась у нее не ранее 01.09.2023, до указанного момента сведения о наличии принятого судебного акта у нее отсутствовали.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 Кодекса, а также разъяснения, данные в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции правильно установил начало и окончание срока обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2023, составляющего десять дней и истекшего 22.06.2023 (с учетом выходных и праздничных дней). При этом апелляционная жалоба подана ФИО2 05.09.2023, то есть со значительным нарушением срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку ее доводам о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием у нее осведомленности о принятом судом первой инстанции определении от 07.06.2023 и появлением такой возможности не ранее 01.09.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд исходил из того, что заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника предъявлено ею в деле о банкротстве и принято судом к производству 02.06.2023, поэтому с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», о праве кредитора на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований иных кредиторов, с момента принятия его требования к рассмотрению, такое право появилось у ФИО2 еще 02.06.2023. Впоследствии, после включения ее требования в реестр требований кредиторов должника, она получила статус конкурсного кредитора и могла полноценно пользоваться всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом ФИО2 неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела по ее заявлениямот 15.07.2023, от 26.07.2023, от 02.08.2023, от 14.08.2023, то есть она могла своевременно обжаловать определение суда от 07.06.2023.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Не установив наличие уважительных причин, препятствовавших ФИО2 своевременно – в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2023, апелляционный суд отказал ей в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку реализация процессуальных прав зависит от волеизъявления самого кредитора и находится к сфере его контроля, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных действий в силу статьи 2 статьи 9 АПК РФ несет сама ФИО2

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с судебной оценкой наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 суда по делу № А27-17242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1