Постановление по делу № 04АП-145/2025 от 18.03.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19644/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Марковой О.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года по делу № А19-19644/2024 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды лесного участка № 91-210/16 от 08.06.2016, об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, о взыскании 5 125 руб. 29 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская золоторудная компания» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 91-210/16 от 08.06.2016, об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, переданный по указанному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждается наличие систематических нарушений условий договора, выразившегося в невнесении арендной платы ответчиком в течение 10 месяцев, что в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды.

Указывает, что задолженность была погашена ответчиком только в ходе судебного разбирательства, между тем само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений при наличии существенных нарушений условий договора

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель; переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016) с обществом (арендатор) договора аренды лесного участка № 91-210/16 от 08.06.2016, сроком действия до 01.12.2030, последнему по акту приема-передачи передан во временное пользование за плату лесной участок площадью 0,66 га, местоположение: Иркутская область, Бодайбинский район, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача, квартал № 175 (в. 14ч, 19ч) с кадастровым номером 38:22:010003:28, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 21 м 3 , в том числе ликвидной древесины 17 м 3 ) (пункты 1, 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 4 983 руб. 68 коп. в год; в целях заготовки древесины – 125 руб. 93 коп.; вносится арендатором единовременно в течение месяца со дня подписания договора (пункт 5 договора, приложение № 4 к договору «Порядок внесения арендной платы»).

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 19 договора).

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 20 договора).

Дополнительным соглашением от 19.04.2017 к договору аренды стороны согласовали, что размер годовой арендной платы (без применения коэффициента индексации) при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов составляет 2 296 руб. 63 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, нарушение сроков внесения арендной платы и наличие у арендатора задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за период с ноября 2023 года по август 2024 года, Министерство направило обществу претензию от 03.04.2024 № 02-91-3775/24, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность, а также предложило расторгнуть договор досрочно посредством подписания соглашения о расторжении.

Неисполнение ответчиком перечисленных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 указанной статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу статьи 450 названного Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В обоснование заявленных требований Министерство ссылается на неоднократное (систематическое) нарушение организацией сроков внесения арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что в претензии от 03.04.2024 № 02-91-3775/24 Министерство предложило обществу исполнить обязательства по договору аренды в части погашения задолженности по арендной плате в размере 2 541 руб. 59 коп. в срок не позднее 02.05.2024, а в случае неисполнения данного требования расторгнуть договор аренды лесного участка, подписав соглашение о его расторжении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неосуществление в период с 2022 по 2024 годы производственной деятельности, вынесение 15.03.2024 Отделом судебных приставов по Иркутской области постановления о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 № 5-8/2024, с предметом исполнения – административное приостановление деятельности сроком на 60 суток. Указанное привело к появлению задолженности, в том числе по спорному договору, которая погашена ответчиком в полном объеме.

В подтверждение факта полной оплаты задолженности по договору аренды лесного участка № 91-210/16 от 08.06.2016 ответчик представил платежные поручения № 116 от 11.09.2024 на сумму 5 642 руб. 03 коп., № 117 от 11.09.2024 на сумму 749 руб. 36 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик полностью погасил задолженность по арендным платежам, что истцом не отрицается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установив, что единственным основанием для обращения с иском о расторжении договора аренды являлось наличие задолженности по арендной плате, которая была оплачена на момент рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, правомерно пришел к выводу, что расторжение договора в данном случае носит крайний характер, а установленные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям условий договора, в связи с чем оснований, указанных истцом, для расторжения договора не имеется.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, согласно которым наличие систематического нарушения условий договора, проявившегося в неуплате арендной платы ответчиком в течение 10 месяцев, является основанием для расторжения договора аренды, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что расторжение договора в данном случае несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Ссылки истца на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отклоняются, поскольку указанное разъяснение не свидетельствует о безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды.

Как видно из материалов дела, все нарушения условий договора, касающиеся уплаты арендной платы, были устранены ответчиком до вынесения решения судом, которые ранее послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Учитывая длительный срок действия договора аренды и отсутствие задолженности на момент вынесения решения, расторжение договора представляется несоразмерной мерой ответственности за допущенные нарушения и не соответствует принципу баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком длительное время не вносилась арендная плата, несмотря на ее минимальный размер, не могут быть приняты во внимание, поскольку Министерство ранее не ставило вопрос о расторжении договора.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2024 года по делу № А19-19644/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Маркова

Е.В. Желтоухов