ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 ноября 2023 года
Дело №А26-4324/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27662/2023) АО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 по делу № А26-4324/2023(судья Моисеенко А.Б.), принятое по иску ООО "Стройэнергомонтаж"
к АО "Страховое общество газовой промышленности"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 1 202 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, а также 314 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 27.06.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
11.07.2023 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А26-5542/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, соответственно, оснований для взыскания со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 по делу № А26-5542/2022 удовлетворены требования общества о взыскании со страховой компании 20 043 руб. 48 коп. страхового возмещения, а также 157 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда от 04.10.2022 оставлено без изменения.
По платежному поручению от 16.11.2022 № 1473 страховая компания перечислила обществу 22 200 руб. 48 коп.
Поскольку вступившее в законную силу решение исполнено ответчиком только 16.11.2022, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании со страховой компании 1 202 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022.
Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 по делу № А26-5542/2022 исполнено ответчиком только 16.11.2022, в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 1 202 руб. 34 коп.
Суд, сославшись на часть 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу о правомерном начислении обществом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу частей 5 и 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 289 АПК РФ).
Из названных процессуальным норм следует, что в случае, если судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены или изменены в кассационном порядке, окончательным судебным актом, вступившим в законную силу, является судебный акт суда кассационной инстанции.
Апелляционным судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А26-5542/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, суд пришел к преждевременному выводу об обоснованности требования общества о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2023 по делу №А26-5542/2022 обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании со страховой компании 20 043 руб. 48 коп. страхового возмещения, то есть суммы, на которую в рамках настоящего дела обществом начислены проценты по статье 395 ГК РФ.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2023 по делу № А26-4324/2023 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Л. Згурская