Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1978/2025

06 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121170, <...>, эт,пом 1,3)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Тепловые сети» (МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

о взыскании 70 359,72 руб.

3-е лицо: ООО «ДВ-Союз» (680000, <...>).

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 70 359,72 руб.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку повреждение произошло на общедомовом имуществе, которое не находится на обслуживании и на балансе у ответчика, ответчик не обладает статусом управляющей организации. В акте от 17.10.2023 не указывается, что повреждение произошло на тепловых сетях, принадлежащих МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

ООО «ДВ-Союз» в отзыве просит исковые требования удовлетворить в связи с тем, что 14.10.2023 произошла аварийная ситуация на обратном трубопроводе центральной тепловой сети в границах эксплуатационной ответственности МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». В целях устранения аварийной ситуации сотрудники ответчика, не уведомив управляющую организацию, осуществили закрытие задвижек на аварийном участке обратного трубопровода, при этом задвижки на подающем трубопроводе не были перекрыты, вследствие чего произошли порывы стояков системы отопления. Именно из-за действий ответчика произошел залив помещения.

Определением суда от 11.04.2025 отзыв возвращен ООО «ДВ-Союз» без рассмотрения, поскольку поступил в материалы дела по истечении установленного срока.

11.04.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 11.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

16.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ДВ-Союз» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление 3-го лица подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

14.10.2023 в результате залива было повреждено помещение по адресу: <...>, застрахованное собственником ФИО1 в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 03.11.2022 Серия 011WS № 9341135649.

Факт затопления и повреждения квартиры №11 зафиксирован в акте осмотра жилого помещения от 17.10.2023, составленного комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «ДВ-Союз» в присутствии собственника квартиры №11.

В акте указано, что затопление произошло с выше расположенной квартиры № 35, причиной которого явился порыв стояка центрального отопления на кухне, произошедший 14.10.2023 в результате аварийных работ, проводимых центральными теплосетями.

Страховщик, признав случай страховым, произвел собственнику помещения выплату страхового возмещения платежным поручением от 11.12.2023 №783952 в сумме 70 359,72 руб., размер которого определен расчетом от 08.12.2023 №4 108 823, составленным ООО «ЛАТ Ассистанс».

В силу статьи 965 ГК РФ право требования возмещения убытков перешло к страховщику.

Поскольку, организацией по обслуживанию многоквартирного дома № 51 по ул. Малиновского является ООО «ДВ-Союз», в адрес последнего была направлена претензия о возмещении ущерба.

В ответе от 15.01.2024 на обращение по вопросу выплаты ущерба ООО «ДВ-Союз» сообщило, что 14.10.2023 произошла аварийная ситуация на обратном трубопроводе центральной тепловой сети в границах эксплуатационной ответственности СП «Хабаровские тепловые сети» (далее - СП ХТС). В целях устранения аварийной ситуации специалисты СП ХТС без предварительного уведомления управляющей организации осуществили закрытие задвижек на аварийном участке обратного трубопровода, при этом задвижки на подающем трубопроводе не были перекрыты, вследствие чего, произошли порывы стояков системы отопления из-за значительно повышенного давления в системах теплопотребления МКД.

В связи с чем, в адрес АО «ДГК» страховщиком была направлена претензия от 20.02.2024 об оплате ущерба.

В ответе от 19.03.2024 на данную претензию АО «ДГК» сообщило об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку 14.10.2023 аварийных ситуаций на тепловых сетях АО «ДГК» не было, какие-либо ремонтные работы не проводились. Тепловые сети АО «ДГК» не граничат с теплосетями многоквартирного дома № 51 по ул. Малиновского в г. Хабаровске. Ответственность за эксплуатацию спорной теплотрассы несёт МУП г. Хабаровска «Тепловые сети».

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхового случая, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещение вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший, а на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, стояки отопления, система ГВС относятся к общедомовому имуществу либо имуществу владельцев квартир (в зависимости от технического устройства системы).

Ответственность МУП закачивается на внешней стене, далее внутри МКД содержание обеспечивают сособственники самостоятельно, либо с привлечением управляющих компаний, подрядных организаций или иных способов управления.

Пунктами 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом данная ответственность наступает при условии совокупности доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба и его размер подтвержден материалами дела, а именно: актом осмотра жилого помещения от 17.10.2023, расчетом стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от 08.12.2023, платежным поручением от 11.12.2023 №783952.

В акте в качестве причины затопления квартиры №11 указан порыв стояка центрального отопления на кухне с выше расположенной квартиры № 35, в результате аварийных работ, проводимых центральными теплосетями.

Вместе с тем, причина аварии указана управляющей организацией и носит голословный, предположительный характер, так как не подтверждена документально.

Кроме ответа ООО «ДВ-Союз» на претензию истца по вопросу возмещения ущерба, в котором указывалась данная причина порыва стояка, материалы дела иных допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих данную информацию не содержат.

Ответчиком в опровержение довода о произошедшей 14.10.2023 аварии представлен акт от 03.03.2025, составленный сотрудниками МУП «Тепловые сети» по результатам изучения программного обеспечения «Теплограф», фиксирующего информацию о наличии повреждений на тепловых сетях МУП «Тепловые сети», согласно которому в период с 01.10.2023 по 30.10.2023 установлено отсутствие каких-либо работ на тепловых сетях и сооружений на них, нарушений в работе тепловых сетей предприятия.

Данный факт ни истцом, ни ООО «ДВ-Союз» не опровергнут.

Таким образом, доказательств аварии, произошедшей 14.10.2023 и относящейся к зоне ответственности МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания ущерба. В связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева