АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2025 года г. Архангельск Дело № А05-1053/2025
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163534, <...>) о возмещении ущерба,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании ущерба в сумме 1598 руб. 08 коп.
Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства представил документы и дополнительные пояснения.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указал, что в январе 2022 года истец располагал сведениями о работе ФИО1, поскольку отчёт по форме СЗВ-ТД был представлен 27.01.2022, вина общества в выплате пенсионеру повышенной пенсии в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 отсутствует. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Фонд при обращении в суд указал в заявлении в качестве третьего лица гражданку ФИО1 Вместе с тем, в пояснениях о привлечении к участию в деле третьего лица фонд отметил, что на привлечении ФИО1 в качестве третьего лица не настаивает.
Суд, учитывая положения статьи 51 АПК РФ, предмет и характер спора, пояснения фонда о разграничении ответственности работодателя и пенсионера, сложившуюся судебную практику, не усмотрел наличия правовых оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ноября по декабрь 2021 года в должности буфетчика. Согласно сведениям о трудовой деятельности с 01.01.2022 ФИО1 работала в обществе с ограниченной ответственностью «Трест столовых» в должности старшего повара. Одновременно с этим ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 06.07.2009.
В 2021 году страхователь ежемесячно должен был представлять в фонд сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц.
Во исполнение данной обязанности общество 22.02.2022 представило в фонд сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за декабрь 2021 года.
Фонд установил, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года в отношении остальных застрахованных лиц общество представило 17.01.2022, т.е. с соблюдением установленного срока. В этих сведениях ФИО1 не была указана в качестве застрахованного лица, сведения о ней как о застрахованном лице были представлены обществом 22.02.2022 по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».
В связи с представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года без указания среди застрахованных лиц ФИО1 фонд посчитал, что она с декабря 2021 года не осуществляет трудовую деятельность в обществе.
На основании этого фонд издал распоряжение от 20.01.2022 о перерасчете размера пенсии (далее – распоряжение об индексации), согласно которому ФИО1 с 01.01.2022 установлена выплата пенсии в размере 20 182 руб. 55 коп. При этом ранее размер пенсии у ФИО1 составлял 18 584 руб. 47 коп.
Истец осуществил проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М и установил, что с 01.03.2022 по 31.03.2022 пенсионеру ФИО1 выплата пенсии произведена с учетом индексации. В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 07.04.2023 № 2023/723 истец отразил, что за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 ФИО1 излишне выплачена пенсия в сумме 1598 руб. 08 коп.
В связи с выявлением излишне выплаченной пенсии истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2023 № 05-06/50937, приложив к ней копию протокола от 07.04.2023 № 2023/723 и расчет излишне выплаченных гражданину сумм пенсии. В данной претензии заявитель предложил обществу возместить переплату в сумме 1598 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии со статьей 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).
Страхователь представляет в соответствующий орган фонда сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице определенные данным пунктом сведения.
Следовательно, с учетом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок представления сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года не позднее 17.01.2022.
Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы. В статье 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, содержащихся в документах,
представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае представления недостоверных сведений, несвоевременном представление сведений, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, если это повлекло за собой перерасход средств фонда, виновные лица возмещают фонду причиненный ущерб (части 2 и 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае фонд указал, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 произведена работающему пенсионеру по вине общества, представившего сведения о данном застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года позднее 17.01.2022.
Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, представленные ответчиком 17.01.2021, сведений о ФИО1 как о застрахованном лице, не содержали. Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за декабрь 2021 года, содержащие информацию о ФИО1, представлены ответчиком только 22.02.2022. Сведения по форме СЗВ-ТД от 27.01.2022 с информацией об увольнении 31.12.2021 ФИО1 представлены в фонд 27.01.2022 и получены им в этот же день.
Судом установлено, что в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске фондом срока исковой давности, указав, что сведения персонифицированного учета, содержащие информацию о работе ФИО1 в обществе в декабре 2021 года, представлены страхователем в фонд по форме СЗВ-ТД 27.01.2022.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Закон № 27-ФЗ до 01.01.2023 обязывал предоставлять работодателей сведения по форме СЗВ-ТД. Так, согласно пункту 2.4. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случае увольнения следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Начиная с 1 января 2021 года, форма СЗВ-ТД в случае увольнения зарегистрированного лица представлялась не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).
Следовательно, получив 27.01.2022 сведения по форме СЗВ-ТД с информацией об увольнении 31.12.2021 ФИО1, фонд с этой даты, то есть с 27.01.2022, располагал информацией об отсутствии оснований для издания распоряжения об индексации причитающихся пенсионеру выплат пенсии, соответственно, уже мог узнать о нарушении своего права, и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в течение
трех лет (не позднее 27.01.2025) подать иск в суд о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии. Фонд обратился в суд с иском только 03.02.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, исчисляемый с 27.01.2022, истцом пропущен.
Как уже указано судом выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает фонду в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Вместе с тем от уплаты государственной пошлины истец освобожден как государственный орган.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН <***>) ущерба в сумме 1598 руб. 08 коп.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Звездина