АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

05 декабря 2023 года Дело №А45-16665/2023

резолютивная часть 04.12.2023

полный текст 05.12.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

к Открытому акционерному обществу "Романовское агро" (ИНН <***>)

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице ОСП по Чистоозерному району Новосибирской области,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность №5 от 01.03.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Романовское АГРО" (по тексту- ответчик, налогоплательщик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

- Автомобиль грузовой, марка ГАЗ 5201, года выпуска 1990, государственный знак: 02580В54, VIN№ ХТН520100К1183560.

- Автомобиль грузовой, марка МАЗ 5549, года выпуска 1985, государственный знак: 02480В54, номер шасси 102691.

- Автомобиль грузовой, марка УАЗ 330301, года выпуска 1986, государственный знак: 02630В54, номер шасси 020573.

- Автомобиль грузовой, ГАЗ 322132, года выпуска 2002, государственный знак: <***>, VIN№XTH32213230290375.

- Автомобиль ГАЗ 5312, года выпуска 1988, государственный знак: 02590В54 VIN №ХТН531200Н1145400.

- Автомобиль УАЗ 396259, года выпуска 2001, государственный знак: <***>, VIN № ХТТ39625910236365.

- Автомобиль грузовой, марка ГАЗСА335071, года выпуска 2015, государственный знак: <***>, VIN № X3E350710F0013261,

- Автомобиль грузовой, ЗИЛ431410, года выпуска 1993, государственный знак: <***>.

- Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, года выпуска 1980, государственный знак: <***>, номер двигателя 413173,

- Автобус КАВЗ 3271, года выпуска 1991, государственный знак: <***>, ШАССИ (РАМА) 1317651,

- Автомобиль ГАЗ 5312, года выпуска 1987, государственный знак: <***>, номер двигателя 31004258,

- Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М, года выпуска 1966, государственный знак: <***>, номер двигателя 33333.

- Автомобиль ЗИЛ 130, года выпуска 1977, государственный знак: <***>, номер двигателя 127529.

- Автобус ПАЗ 32050R, года выпуска 2001, государственный знак: <***>, VIN №X1M32050R10001456.

- Автомобиль ГАЗ 3307, года выпуска 1991, государственный знак: <***>, VIN № ХТН330700М1425787.

- Автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502, года выпуска 1991, государственный знак: <***> , VIN № ХТР45020000016668.

- Автомобиль УАЗ 31519, года выпуска 2004, государственный знак: <***>, VIN № ХТТЗ1519040580763

2) Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 5849645,09 руб., на основании санкций прокуроров в соответствии с постановлениями № 16, 28, 13, 14, 43 в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протоколы ареста от 05.10.2021, 16.05.2022, 16.02.2022, 27.07.2022, 08.12.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Явка ответчика и третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил (неоднократно судом предлагалось представить отзыв на заявление и свою правовую позицию, однако ничего не представлено), дело рассмотрено в отсутствии представителя в соответствии с правилами ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес Общества на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 5587 от 22.02.2022, № 4166 от 01.02.2022, № 50247 от 02.08.2022, № 48533 от 01.07.2022, № 12621 от 11.05.2022, № 9750 от 19.04.2022, № 412 от 11.01.2022, № 60832 от 09.11.2021, № 50288 от 07.09.2021, № 17393 от 27.07.2021, № 17064 от 02.07.2021, а также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения № 1156 от 04.08.2021, № 5527 от 01.09.2021, № 6469 от 08.10.2021, № 7381 от 15.12.2021, № 358 от 16.02.2022, № 4550 от 01.06.2022, № 4833 от 08.06.2022, № 6430 от 17.08.2022, № 6657 от 01.09.2022, № 2997 от 08.04.2022, № 2831 от 15.03.2022 принятым на общую сумму 4 323 243,13 рублей.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2, а так же и.о. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО3 в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации на 05.12.2022 составляет: налогов (сборов, страховых взносов) 2046172,01 рублей; пеней 2000997,78 рублей; штрафов 321837,50 рублей; всего 4369007,29 рубль.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов, а также то, что налогоплательщиком не исполнены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что налогоплательщиком не предпринимаются меры по погашению имеющейся у него налоговой задолженности в течение более шести месяцев (дата образования задолженности по обязательным платежам до 25.08.2022, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках № 1156 от 04.08.2021 на сумму 16940,30 рублей, № 5527 от 01.09.2021 на сумму 785685,72 рублей, № 6469 от 08.10.2021 на сумму 16742,10 рублей, № 7381 от 15.12.2021 на сумму 845076,18 рублей, № 358 от 16.02.2022 на сумму 22162,90 рублей, № 4550 от 01.06.2022 на сумму 23837,70 рублей, № 4833 от 08.06.2022 на сумму 542079,37 рублей, № 6430 от 17.08.2022 на сумму 1093378,39 рублей, № 6657 от 01.09.2022 на сумму 258616,75 рублей, № 2997 от 08.04.2022 на сумму 211587,88 рублей, № 2831 от 15.03.2022 на сумму 507162,84 рублей в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления от 04.10.2021 №16, от 21.07.2022 №28 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирска ФИО4) и от 28.04.2022 №13, от 28.04.2022 №14, от 05.12.2022 №43 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская Акуловым П.В.) о наложении ареста на имущество на сумму в общем размере не более 4323208,28 рублей.

Согласно протоколам об аресте имущества № 28 от 27.07.2022, № 13 от 16.05.2022, № 14 от 16.05.2022, № 16 от 05.10.2021, № 43 от 08.12.2022 года аресту подвергнуто следующее имущество:

- Автомобиль грузовой, марка ГАЗ 5201, года выпуска 1990, государственный знак: 02580В54, VIN№ ХТН520100К1183560,

- Автомобиль грузовой, марка МАЗ 5549, года выпуска 1985, государственный знак: 02480В54, номер шасси 102691,

- Автомобиль грузовой, марка УАЗ 330301, года выпуска 1986, государственный знак: 02630В54, номер шасси 020573,

- Автомобиль грузовой, ГАЗ 322132, года выпуска 2002, государственный знак: <***>, VIN№XTH32213230290375,

- Автомобиль ГАЗ 5312, года выпуска 1988, государственный знак: 02590В54, VIN №ХТН531200Н1145400,

- Автомобиль УАЗ 396259, года выпуска 2001, государственный знак: <***>, VIN № ХТТ39625910236365,

- Автомобиль грузовой, марка ГАЗ СА335071, года выпуска 2015, государственный знак: <***>, VIN № X3E350710F0013261,

- Автомобиль грузовой, ЗИЛ431410, года выпуска 1993, государственный знак: <***>,

- Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, года выпуска 1980, государственный знак: 02710В54, номер двигателя 413173,

- Автобус КАМАЗ 3271, года выпуска 1991, государственный знак: 02690В54, ШАССИ (РАМА) 1317651,

- Автомобиль ГАЗ 5312, года выпуска 1987, государственный знак: 02530В54, номер двигателя 31004258,

- Автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М, года выпуска 1966, государственный знак: 02640В54, номер двигателя 33333,

- Автомобиль ЗИЛ 130, года выпуска 1977, государственный знак: 02470В54, номер двигателя 127529,

- Автобус ПАЗ 32050R, года выпуска 2001, государственный знак: <***>, VIN №X1M32050R10001456,

- Автомобиль ГАЗ 3307, года выпуска 1991, государственный знак: <***>, VIN № ХТН330700М1425787,

- Автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502, года выпуска 1991, государственный знак: <***>, VIN № ХТР45020000016668,

- Автомобиль УАЗ 31519, года выпуска 2004, государственный знак: <***>, VIN № ХТТЗ1519040580763.

Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 05.10.2021, 16.05.2022, 16.02.2022, 27.07.2022, 08.12.2022 года с участием понятых.

Во исполнение п. 2.1 ст. 73 НК РФ, п.4 ст. 339.1 ГК РФ налоговым органом, в связи с неуплатой налога в сроки установленные законом (сборам, страховым взносам), указанным в решениях о взыскании исполнение которых было обеспечено наложением ареста на имущество нотариусом:

1. Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО5, уведомление о возникновении залога движимого имущества 20.05.2022 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-006-993026-821;

2. города Волгограда ФИО6 уведомление о возникновении залога движимого имущества 20.05.2022 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-006-99033-368;

3. города Петрозаводска Республики ФИО7. уведомление о возникновении залога движимого имущества 08.10.2021 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2021-006-448097-713;

4. Москаленского района Омской области ФИО8 уведомление о возникновении залога движимого имущества 03.08.2022 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-007-169293-507;

5. Урупского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 уведомление о возникновении залога движимого имущества 14.12.2022 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2022-007-500749-257.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 09.06.2023 составляет 5849645,09 рублей, что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протоколы от 05.10.2021, 16.05.2022, 16.02.2022, 27.07.2022, 08.12.2022 о наложении ареста на имущество и свидетельства о регистрации залога от 14.12.2022 (рег. номер 2022-007-500749-257), от 03.08.2022 (рег. номер 2022-007-169293-507), от 08.10.2021 (рег. номер 2021-006-448097-713), от 20.05.2022 (рег. номер 2022-006-993033-368), от 20.05.2022 (рег. номер 2022-006-993026-821) в отношении вышеуказанного имущества.

В данном случае арест имущества осуществлен в присутствии понятых и директора Общества, при этом по протоколу № 43 директором указаны замечания в части стоимости одного транспортного средства МАЗ 5549 гос.номер О248ОВ54, который фактически разобран, не находится в исправном состоянии, в связи с чем, полагает, что сумма завышена.

Такое пояснение директора указывает на то, что фактически осмотр транспортных средств не производился, понятым не предъявлялись средства, состояние не оценивалось, взята балансовая стоимость имущества.

Данное обстоятельство с учетом отсутствия в настоящее время спора по стоимости имущества и возражений со стороны налогоплательщика, не может признаваться как основание для признания недействительными постановлений по ст. 77 НК РФ и действий по составлению арестов.

При этом следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств с учетом решений по ст. 46 НК РФ, обеспеченных по постановлению № 28, входит 23837,70 рубля штрафа, по постановлению № 16 сумма штрафа в размере 16940,30 рубля, по постановлению № 13 штраф 16742,10 рубля и 22162,90 рубля, что не является допустимым.

В связи с изложенным, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать на суммы задолженности по штрафу.

Следует отметить, что положения ст. 77, 73 НК РФ нарушены налоговым органом также и в связи с тем, что в отношении задолженности приняты меры по правилу ст. 47 НК РФ и вынесены постановления о взыскании за счет имущества, которые переданы на исполнение в службу судебных приставов. Так в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления № 540301859 от 16.06.2022, № 31 от 06.01.2022, № 540300249 от 15.03.2022, № 31 от 06.01.2022, № 540301859 от 16.06.2022.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от № 12833/22/54041 -ИП от 22.07.2022, № 12833/22/54041-ИП от 22.07.2022, № 203/22/54041- ИП от 12.01.2022, №5777/22/54041-ИП от 24.03.2022, № 203/22/54041-ИП от 12.01.2022, № 540301914 от 06.07.2022., которые не окончены, в связи с чем, исполнение может осуществляться в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тогда как фактически налоговым органом самостоятельно параллельно с мерами принудительного взыскания в рамках исполнительных производства осуществлен арест имущества в обеспечение той же задолженности.

Из отзыва от 07.11.2023 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице ОСП по Чистоозерному району Новосибирской области следует, что по имуществу: Автомобиль грузовой, ГАЗ 322132, года выпуска 2002, государственный знак: <***>, VIN№XTH32213230290375; Автомобиль грузовой, марка ГАЗ 5201, года выпуска 1990, государственный знак: 02580В54, VIN№ ХТН520100К1183560; Автомобиль грузовой, марка УАЗ 330301, года выпуска 1986, государственный знак: 02630В54, номер шасси 020573; Автомобиль УАЗ 396259, года выпуска 2001, государственный знак: <***>, VIN № ХТТ39625910236365; Автомобиль грузовой, марта Камаз 55102, года выпуска 1989, государственный знак: <***>, поступил отчет 25.03.2022 о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества в отношении ОАО «Романовское Агро», имущество реализовано не было в связи с отсутствием покупательского спроса. В отношении других оставшихся транспортных средств 24.04.2023 было заведено розыскное дело № 155/54/41/23, которое по состоянию на 27.10.2023 находится в исполнении, и принимаются меры к розыску данных транспортных средств.

Пояснения службы судебных приставов дополнительно указывают на то, что по состоянию на момент ареста имущества по протоколам 16.05.2022, 16.02.2022, 27.07.2022, 08.12.2022 спорное имущество частично (4 транспортных средства Легковой автомобиль УАЗ 396259, 2001 г.в., г/н X 911КК 54, Грузовой автомобиль УАЗ 3303 01, 1986 г.в., г/н <***>, Грузовой автомобиль ГАЗ 5201,1990 г.в.,г/н <***>, Грузовой автомобиль ГАЗ 322132, 2002 г.в., г/н <***>) уже были арестованы службой судебных приставов по актам о наложении ареста от 27.10.2020, переданы на оценку 25.01.2021, при этом согласно оценке стоимость на 12.07.2021 года ниже почти в два раза, чем определенная налоговым органом.

Имущество не было реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса. В отношении иного имущества постановлением от 24.04.2023 года объявлен исполнительный розыск.

Положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно.

При этом в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, а также судебным приставом осуществлена оценка имущества, может быть осуществлен розыск имущества, тогда как налоговый орган полномочиями на розыск имущества не наделен.

Не может быть в данном случае обращено взыскание на отсутствующее имущество, а в случае удовлетворения исковых требований это породило бы возбуждение еще одного исполнительного производства по существу в отношении одной и той же задолженности, что является не допустимым, приведет к увеличению расхода бюджетных средств для проведения двух исполнительных производств, тогда как в рамках одной из процедур уже выявлено отсутствие части спорного имущества и невозможность его ареста, а также часть имущества передана на торги и торги не состоялись.

Налоговым органом не доказана возможность обращения взыскания на спорное имущество и исполнимость решения в случае удовлетворения требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ (ввиду отсутствия факта осмотра имущества, предъявления его понятым) и отсутствия права залога на имущество Общества, отсутствие доказательства наличия части такого имущества и наличие неоконченных исполнительных производств по спорной задолженности.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова