Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

03 октября 2023 года Дело № А41-63141/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи К.Н. Шарабакиным, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ответчик) с требованием о взыскании убытков за период с 01.12.2021 по 15.03.2023 в размере 3 314 690, 42 руб., убытков за период с 16.03.2023 по 21.03.2023 в размере 31 932, 30 руб. (с учётом определения суда от 06.09.2023)

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика, не поддержавшего ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, о назначении которой также не было заявлено истцом, в ситуации, когда стороны не подтвердили готовность несения расходов по оплате услуг экспертов, заявлено ходатайство о приобщении к материалам Акта от 20.09.2023, которое судом рассмотрено в порядке ст. 66 АПК РФ и с учётом отсутствия возражений со стороны представителя истца, приобщено к материалам дела.

Соответственно, ответчику с депозитного счета суда подлежит возврату сумма денежных средств в размере 215000 руб., уплаченная по п/п № 179 от 14.09.2023.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон, поддержавшие свои позиции по спору, присутствовали, при ведении протокола помощником судьи К.Н. Шарабакиным.

Рассмотрев спор, судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 15.03.2023 года по адресу: <...> д .33 стр.1 (адрес) выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, а именно потребление тепловой энергии на нужды теплоснабжения и вентиляции с нарушением порядка подключения, о чем составлен акт № 8.

В результате обмена письмами между сторонами (уведомление ответчику о возможности введения ограничения (прекращения) подачи отопления в связи с выявлением бездоговорного потребления тепловой энергии, письма ответчика о закрытии задвижки и отключении от теплоснабжения на весенне-летний период с 30.03.2023 года., о перекрытии и опломбировании, выдаче технических условий для подключения потребления тепловой энергии помимо системы отопления, на приточную вентиляцию) 21.03.2023 года истцом был составлен акт об отключении объекта, расположенного по адресу, от теплоснабжения.

С учётом положений Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Закон о теплоснабжении), п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18 ноября

2012 года № 1034, рассчитав стоимость тепловой энергии на нужды теплоносителя и вентиляции расчетным способом, истец полагал, что размер убытков потребленной ответчиком бездоговорным способом тепловой энергии по адресу за период с 01.12.2021 года по 15.03.2023 года составил 2 209 793 руб.61 коп., а с учётом положений ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении размер убытков с применением полуторакратного коэффициента составляет 3 314 690 руб. 42 коп. (2 209 793 руб. 61 коп. * 1,5 (полуторакратный коэффициент согласно ч. 10. ст. 22 Закона о теплоснабжении).

При этом за период с 16.03.2023 года по 21.03.2023 года (дата составления акта об отключении объекта от теплоснабжения) истец полагал, что объем потребленной тепловой энергии, рассчитанной по п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18 ноября 2012 года № 1034, составил 10,560 Гкал, размер убытков в результате бездоговорного потребления с 16.03.2023 года по 21.03.2023 года составил 31 932,30 руб.

Вышеуказанные обстоятельства после реализации досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием по обращению истца в суд с иском (с учётом удовлетворенного ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что узел учёта тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ), был установлен в соответствии с проектом от 2006 г., на принципиальной схеме проекта помимо коллектора отопления, нанесены также отводы системы вентиляции, которые были врезаны при монтаже УУТЭ и существуют по настоящее время УУТЭ, места их расположения соответствуют схеме за расходомером на подающей линии и до расходомера на обратной линии, а установленные таким образом расходомеры измеряют весь проходящий объём теплоносителя (тепловой системы и системы вентиляции), вычислитель подсчитывает, соответственно, суммарную потребляемую тепловую энергию, в проекте имеется расчётное потребление тепла не только на отопление, но и на вентиляцию, с момента ввода УУТЭ в эксплуатацию.

Также ответчик утверждал и как следует из материалов дела, что в п.6.3 заключенного Договора с истцом № ТЭ-46710-40-2021-00477 от 01.12.2021г. (Договор) поставщиком подтверждается этот статус УУТЭ и проведение расчётов исключительно по показаниям приборов учёта, в приложении № 6 к Договору (форма акта о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя) указана одна графа - тепловая энергия (Гкал) без разбивки, каких – либо изменений, дополнений к настоящему Договору, согласно п.11.3 этого же Договора сторонами не достигнуто, а перед заключением Договора, истцу были представлены все затребованные документы, истец не провел первичное обследование УУТЭ, расположенного по адресу, при исполнении Договора расчёт потребляемого ресурса осуществлялся по счётчику, ответчик, должным образом оплачивал выставленные счета, какие- либо претензии со стороны истца отсутствовали, оплата принималась.

В ходе судебного разбирательства, исходя из содержания Акта от 20.09.2023, представители сторон и прежде всего истец, подтвердили, что при таком положении вещей (конструкции, расположение схемы и приборов учёта потребляемого ресурса в рамках Договора) бездоговорное потребление не возможно.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела, в частности Актом от 20.09.2023, подтверждается и не оспаривалось сторонами, что при существующей конструкции и расположении схемы, приборов учёта потребляемого ресурса в рамках заключенного Договора, осуществление ответчиком бездоговорного потребления, вменяемого истцом способом в объемах ресурса (его размера) и стоимости, в ситуации, когда в рамках Договора переданный ресурс фиксируется согласованным прибором учёта, иной задолженности у ответчика в рамках Договора не имеется, не возможно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, принимая во внимание, что приоритетным способом определения объема поставленных энергоресурсов является измерение приборами учета (статья 13 Закона N 261-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом настоящих требований (в том числе в ситуации последующего их поддерживания (на стадии рассмотрения требований по существу), не оспаривания возражений ответчика) является злоупотреблением правом, что недопустимо по смыслу статьи 10 ГК РФ, в том числе, поскольку профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки (пункт 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и

электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

С учётом изложенного, а также анализа имеющихся и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 64,67,68,71 АПК РФ, вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом обстоятельств по настоящему иску, позволяющих суду удовлетворить требования.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Не смотря на неоднократные предложения суда, истец в установленном порядке не воспользовался правом на уточнение исковых требований по основаниям ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом характера и размера требований, результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о доплате истцом суммы государственной пошлины (исходя из размера и с учётом определения суда от 06.09.2023) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5524 руб., ответчику подлежат возврату с депозитного счёта суда денежные средства в размере 215000 руб., уплаченные по п/п № 179 от 14.09.2023.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" в доход федерального бюджета сумму

государственной пошлины в размере 5524 руб.

Возвратить ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" с депозитного счета суда сумму денежных средств в

размере 215000 руб., уплаченную по п/п № 179 от 14.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев