Решение по делу № А60-31622/2024 от 07.10.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 октября 2025 года Дело № А60-31622/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Арамильского городского округа (ИНН <***>)

об установлении сервитута на земельный участок

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2024,

от Администрации: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд к Администрации Арамильского городского округа и к ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид" об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:1439.

От ответчиков приобщены отзывы, возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истец отказался от требований к ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид".

Просит Администрацию Арамильского городского округа:

Установить частный сервитут в отношении земельного участка по территории земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:33:0101010, для организации доступа /проезда к земельному участку истца с кадастровым N 66:33:0101010:1336 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль согласно следующих координат:

Площадь земельного участка: 2017 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

375944,21

1551195,29

375735,77

1551353,80

375936,24

1551198,41

375757,31

1551363,87

375826,74

1551319,90

375767,31

1551364,46

375780,66

1551368,12

375776,04

1551361,29

375767,47

1551373,97

375785,71

1551355,35

375757,42

1551373,59

375884,73

1551246,35

375725,67

1551358,29

375932,83

1551193,71

375726,31

1551345,02

375934,03

1551187,23

375733,68

1551344,87

375944,21

1551195,29

с оплатой в размере платы земельного налога за площадь земельного участка, обремененного сервитутом, бессрочно.

Отказ от иска к ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принят судом, производство по делу к обществу прекращено (ст. 49, 150 АПК РФ).

Определением от 31.10.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» экспертам ФИО4 и ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336, расположенному по адресу: <...>?

2) Возможен ли проезд и проход к земельному участку истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

3) Если проезд и проход к земельному участку истца без установления сервитута невозможен, является ли установление сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером 66:33:0101010:1439, расположенный по адресу <...>, единственно возможным способом для проезда и прохода к земельному участку истца?

4) Если проезд и проход к земельному участку истца путем установления сервитута на земельный участок ответчика не является единственно возможным способом для проезда и прохода к земельному участку истца, то через какие другие земельные участки можно обеспечить доступ к земельному участку истца? Подготовить все возможные варианты установления сервитута. Указать, какой вариант является наиболее приемлемым и наименее обременительным с учетом баланса интересов сторон по мнению эксперта.

К материалам дела приобщено заключение экспертов № 119 от 21.04.2025.

Эксперты были допрошены в судебном заседании.

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводам:

при выборе наиболее приемлемого и наименее обременительного варианта доступа, с учетом баланса интересов сторон являются следующие объективные факторы:

Вариант № 1:

обеспечение доступа (прохода/проезда) от земель общего пользования посредством земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:33:0101010 позволяет использовать действующий в настоящее время доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль.

Отсутствие каких-либо ограничительных мер в виде ограждения, пункта пропуска.

Отсутствие автотранспорта и персонала, принадлежащего собственнику обременяемого сервитутом земельного участка (земель).

Вариант № 2:

Наличие на обременяемых сервитутом земельных участках открытых складских площадок и охраняемой стоянки большегрузных автомобилей, что связано с периодическим использованием существующих проездов грузовым автотранспортом и персоналом принадлежащих собственнику обременяемых земельных участков в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Несоответствие технических параметров существующих проездов по ширине (3,20 м -4,39 м).

Доведение ширины проезда/прохода до требуемых параметров сделает невозможным использование земельных участков в соответствии с разрешенным и фактическим их использованием.

Необходимость строительства прохода/проезда с твердым покрытием шириной 9,0 м. по всей длине обременяемых земельных участков, что потребует значительных финансовых затрат.

Наличие на потенциально возможном доступе продольного уклона (перепад высот) величиной 52,6%, при предельно допустимом значении 60%, что делает травмоопасным проход пешеходов и аварийно опасным проезд автотранспорта в зимний период.

С учетом вышеизложенного, наиболее приемлемым и наименее обременительным, с учетом баланса интересов сторон, по мнению эксперта, является организация доступа (прохода/проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 по варианту № 1, с учетом требований ст. 39.23 - ст. 39.26 Земельного кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка используемого в предпринимательских целях по адресу: кадастровый N 66:33:0101010:1336 , а также расположенным на указанном участке объекта недвижимости используемого в предпринимательских целях с кадастровым номером 66:33:0101010:1442 (назначение: нежилое, здание гаража), имеющего общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Арамильский городской округ, <...>, кадастровый номер 66:33:0101010:1439, собственником которого является ООО Торгово-Промышленная Группа "Солид" через который возможен проезд/проход от автодороги расположенной на улице Базовая г. Арамиль.

Как указывает истец, невозможность других способов проезда (и/или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается следующим.

До момента возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:1439, по указанному участку с разрешения правообладателя АСГО осуществлялся проезд к земельному участку истца, 12.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. По делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

К материалам дела приобщено заключение экспертов № 119 от 21.04.2025.

Эксперты были допрошены в судебном заседании.

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводам:

Вариант № 1:

Отсутствие каких-либо ограничительных мер в виде ограждения, пункта пропуска.

Вариант № 2:

Несоответствие технических параметров существующих проездов по ширине (3,20 м -4,39 м).

Истец предполагает установление сервитута на земельном участке, отнесенном к землям общего пользования.

К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (подп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Положения ст. 22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подразумевают доступ к определенному земельному участку в двух вариантах: проход или проезд от земельных участков общего пользования; доступ, обеспеченный путем установления сервитута.

Таким образом, истец может беспрепятственно осуществлять проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 66:33:0101010:1336 по землям общего пользования без установления сервитута на земельный участок на территории земель с неразграниченной формой собственности кадастрового квартала 66:3360101010 от автодороги г. Арамиль - ст. Арамиль согласно указанным ранее координатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин