Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8523/2023
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 454 382 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2023 № 18;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023 № 7-23.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (далее – ООО «Дальстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 27.04.2023 в размере 1 454 382 руб. 68 коп., начисленных на сумму убытков в размере 6 263 125 руб., взысканную решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2022 по делу № А73-12512/2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований (в отношении требования о взыскании 10 000 руб. судебных расходов).
Суд принял отказ истца от требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., производство по делу в указанной подлежит прекращению с учетом положений статей 150-151 АПК РФ.
Ответчик, как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в обоснование указал, что право требования возврата денежных средств не могло возникнуть у ООО «Дальстрой» ранее 19.03.2021 (дата перечисления денежных средств ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № 4012). Истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в который включен период с 01.04.2022 по 30.09.2022, без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также ответчик просил применить при расчете соответствующих процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ не боле 9,5%, сославшись в обоснование своей позиции по этому вопросу на положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, предоставил контррасчёт.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2022 по делу № А73-12512/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что 17.12.2018 между ООО «Дальстрой» (подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) заключен договор № 539348 на выполнение РД, СМР, ПНР с поставкой оборудования по титулу: «Реконструкция ВЛ 220 кВ АТЭЦ-ВТЭЦ-2. Замена 25 опор ВЛ», согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации, реконструкции, оформлению всех необходимых разрешительных документов в уполномоченных органах государственной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с целью реконструкции объекта, а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с условиями договора подрядчик предоставил банковскую гарантию № 1212338, выданную ПАО «Совкомбанк», на сумму 6 263 125 руб. сроком действия по 31.01.2020.
В связи с тем, что заказчик не исполнил условий договора, а именно: не принял решений по устранению препятствий для выполнения рабочей документации и производства работ по объекту, в том числе не принял решения о необходимости внесения изменений в проектную документацию, не оказывал содействия в выполнении работ подрядчиком, подрядчик направил в адрес заказчика требования (претензии) № 109/539348 от 21.02.2020, № 118/539348 от 16.04.2020 о расторжении договора и о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 6 263 125 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 по делу № А73-7250/2020 ООО «Дальстрой» отказано в иске к ПАО «ФСК ЕЭС» о расторжении договора № 539348 от 17.12.2018, поскольку суд признал его прекратившим свое действие ввиду правомерного одностороннего отказа одной из сторон названной сделки от ее дальнейшего исполнения.
При этом 13.01.2020 исх. № М3/1/6 заказчик направил в адрес ПАО «Совкомбанк» требование о перечислении денежных средств в размере 6 263 125 руб. в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, а именно указав на факт не завершения в срок работ по договору и на не предоставление новой банковской гарантии.
ПАО «Совкомбанк» произвело соответствующую выплату в пользу ПАО «ФСК ЕЭС».
Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-41641/20-55-273 с ООО «Дальстрой» в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства, в том числе уплаченные по банковской гарантии в сумме 6 263 125 руб.
Определением от 19.03.2021 Арбитражным судом города Москвы по названному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, исполняя которое ООО «Дальстрой» платежным поручением № 4012 от 19.03.2021 произвел оплату в размере 10 000 000 руб., включая 6 263 125 руб.
В процессе рассмотрения дела № А73-12512/2021 судом установлено, что заказчиком неустойка начислена неправомерно, следовательно, требование ПАО «ФСК ЕЭС» к банку о выплате денежных средств по банковской гарантии в сумме 6 263 125 руб. было необоснованным, в связи с чем указанная сумма квалифицирована судом как убытки подрядчика и взыскана с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Дальстрой».
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 указанное решение суда от 28.07.2022 оставлено без изменения и с указанного момента вступило в законную силу.
Впоследствии подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 11.05.2023 № 121-539348 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено последним без удовлетворения.
Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае вступившим 16.11.2022 в законную силу судебным актом по делу № А73-12512/2021 установлена правомерность требований ООО «Дальстрой» о взыскании с ПАО «Россети» убытков в размере 6 263 125 руб.
Именно с указанного момента у ответчика возникла обязанность возвратить истцу эти денежные средства.
Вместе с тем спорные денежные средства были перечислены ответчиком истцу платежным поручением от 05.05.2023 № 71218.
При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму убытков за период с 16.11.2022 по 27.04.2023 (дата указана истцом при подаче иска) и по расчету суда составили 209 771 руб. 79 коп.
Применительно к спорным правоотношениям судом не установлено иного момента возникновения у ответчика обязанности вернуть ранее полученные денежные средства, а равно у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, в связи с этим соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанном судом размере.
Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда РФ от 04.05.2022 № 306-ЭС22-5002, от 28.03.2022 № 307-ЭС22-1849.
В связи с установленными судом обстоятельствами и изложенными выводами, возражения ответчика против предъявленных к нему требований, отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для итогов рассмотрения настоящего спора.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 375 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета с учетом положений статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Принять отказ истца от требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 27.04.2023 в размере 209 771 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 973 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.05.2023 № 2349 государственную пошлину в размере 375 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья К.А. Полегкий