ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-133782/2023

резолютивная часть объявлена 12.10.2023г.

изготовлено в полном объеме 19.10.2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023г. (резолютивная часть от 02.08.2023г.)

по делу № А40-133782/2023

по спору с участием:

истец ООО «Амурстальконструкция» (ООО «АМСК») (ОГРН <***>)

ответчик ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (ООО «УК БСМ») (ОГРН <***>)

третьи лица ИФНС России №28 по г. Москве, ООО «Кастор» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.07.2023г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.08.2023г., ФИО3 по дов. от 14.08.2023г.,

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурстальконструкция» (субподрядчик) предъявило ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (генподрядчик) иск о взыскании по Договору от 15.06.2017г. № П-17/04-23 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 264 458 228,81руб. и начисленной на нее неустойки за просрочку в оплате в размере 26 445 822,88руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023г. производство по настоящему делу прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На определение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает их подлежащими оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО «Амурстальконструкция» (субподрядчик) и ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (генподрядчик) Договора подряда от 15.06.2017г. № П-17/04-23 предусмотрено выполнение работ на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Строительство мостового перехода четного пути через реку Зея на 7817 км участка Сковородино-Белогорск Забайкальской железной дороги».

Субподрядчик указывает, что им предъявлен, а генподрядчиком принят результат работы стоимостью 1 215 136 609,44руб., что подтверждается подписанными сторонами формами КС-3 № 1 от 31.08.2017г., № 2 от 30.09.2017г., № 3 от 31.10.2017г., № 4 от 30.11.2017г., № 5 от 31.12.2017г., № 6 от 28.02.2018г., № 7 от 31.03.2018г., № 8 от 30.04.2018г., № 9 от 31.05.2018г., № 10 от 30.06.2018г., № 11 от 31.10.2018г., № 12 от 15.11.2018г., № 13 от 30.11.2018г., № 14 от 31.12.2018г., № 15 от 04.05.2019г., № 19 от 31.08.2019г.

Субподрядчик указывает, что генподрядчик направил субподрядчику 9-ть уведомлений исх. от 18.10.2017г., от 24.11.2017г., от 25.12.2017г., от 24.01.2018г., от 19.02.2018г., от 22.03.2018г., от 20.04.2018г., от 24.05.2018г., от 24.08.2018г. о зачете права требования субподрядчика оплаты стоимости работ по Договору подряда от 15.06.2017г. № П-17/04-23 на сумму 264 458 228,81руб. встречным правом требования генподрядчика к субподрядчику на основании п. 2.6, 2.7 Соглашения от 01.06.2017г. об уступке права (требования) и переводе долга, которым от ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (первоначальный субподрядчик) в пользу ООО «Амурстальконструкция» (новый субподрядчик) уступлены права и обязанности по Договору подряда от 01.10.2016г. № П-16/04-23, заключенному с ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (генподрядчик).

В рамках дела № А40-204937/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АМСК» Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022г. (т. 5 л.д. 50-55) по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными односторонние сделки, совершенные ООО «УК БСМ», о зачете требований по Договору подряда от 15.06.2017г. № П-17/04-23 на общую сумму 264 458 228,81руб., в т.ч. от 18.10.2017г. в части суммы 6 663 194,26руб., от 24.11.2017г. в части суммы 44 318 587,03руб., от 25.12.2017г. в части суммы 24 841 493,95руб., от 24.01.2018г. в части суммы 49 978 017руб., от 19.02.2018г. в части суммы 59 527,40руб., от 22.03.2018г. в части суммы 91 225 887,02руб., от 20.04.2018г. в части сумму 41 007 373,87руб., от 24.05.2018г. в части суммы 4 970 455,71руб., от 24.08.2018г. в части суммы 1 393 692,57руб.

Со ссылкой на признание сделок зачета недействительными, субподрядчик в настоящем деле заявил требование о взыскании с генподрядчика задолженности по Договору подряда от 15.06.2017г. № П-17/04-23 по оплате стоимости выполненных работ в размере 264 458 228,81руб. с начисленной на нее договорной неустойкой.

Однако судами установлено, что ранее в рамках дела № А73-16292/2021 уже были рассмотрены по существу требования ООО «Амурстальконструкция» (субподрядчик) к ООО «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (генподрядчик) иск о взыскании по Договору от 15.06.2017г. № П-17/04-23 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 264 458 228,81руб. и начисленной на нее неустойки за просрочку в оплате, с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В деле № А73-16292/2021 субподрядчик требовал взыскать с генподрядчика ту самую задолженность по оплате стоимости выполненной работы в размере 264 458 228,81руб. по Договору от 15.06.2017г. № П-17/04-23, о зачете которой генподрядчик заявил в уведомлениях от 18.10.2017г., от 24.11.2017г., от 25.12.2017г., от 24.01.2018г., от 19.02.2018г., от 22.03.2018г., от 20.04.2018г., от 24.05.2018г., от 24.08.2018г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022г. по делу № А73-16292/2021 (т. 1 л.д. 28-51) в удовлетворении указанных требований отказано со ссылкой в т.ч. на то, что часть оплаты Договору от 15.06.2017г. № П-17/04-23 на общую сумму 264 458 228,81руб. была произведена зачетом, в т.ч. от 18.10.2017г. в части суммы 6 663 194,26руб., от 24.11.2017г. в части суммы 44 318 587,03руб., от 25.12.2017г. в части суммы 24 841 493,95руб., от 24.01.2018г. в части суммы 49 978 017руб., от 19.02.2018г. в части суммы 59 527,40руб., от 22.03.2018г. в части суммы 91 225 887,02руб., от 20.04.2018г. в части сумму 41 007 373,87руб., от 24.05.2018г. в части суммы 4 970 455,71руб., от 24.08.2018г. в части суммы 1 393 692,57руб.

До настоящего времени Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022г. по делу № А73-16292/2021 не отменено, в т.ч. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 ГК РФ).

До настоящего времени заявление ООО «Амурстальконструкция» о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022г. по делу № А73-16292/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 ГК РФ) по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу по иску с тем же предметом, по тем же основаниям, между теми же сторонами, что и в деле № А73-16292/2021, прекращено обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по делу № А73-16292/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцом не обоснована необходимость приостановления производства по апелляционной жалобе.

Если в будущем решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022г. по делу № А73-16292/2021 будет отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и Арбитражный суд Хабаровского края вновь будет рассматривать по существу иску субподрядчика к генподрядчику о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 264 458 228,81руб. по Договору от 15.06.2017г. № П-17/04-23, то со ссылкой на данное обстоятельство Истец может также потребовать отменить по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023г. о прекращении производства по настоящему делу № А40-133782/2023, в котором заявлено требование с тем же предметом, по тем же основаниям, между теми же сторонами, и, имея два не рассмотренных по существу аналогичных дела, выбрать, в каком из них продолжить рассмотрение спора по существу, а в каком иск будет оставлен без рассмотрения, или производство по делу будет прекращено.

Дело № А73-16292/2021 возбуждено ранее настоящего дела.

При этом даже в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2023г. по делу № А73-16292/2021 применительно к направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам указано в т.ч. на необходимость обсудить вопрос о наличии (отсутствии) фактов прерывания и возобновления течения срока исковой давности на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ.

В любом случае установленных АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023г. по делу № А40-133782/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня я в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.