ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 октября 2025 года Дело № А56-77907/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания : секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-77907/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «ТГК № 1»
к Жилищному кооперативу № 8
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Кировского района»
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному кооперативу № 8 (ответчик, ЖСК № 8) о взыскании 3 465 905,74 рублей задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2001 № 31452, с учётом протокола согласования разногласий от 19.10.2001, за период с февраля 2024 по апрель 2024 года, а также 120 255,76 рублей неустойки по состоянию на 30.06.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 требования удовлетворены.
Судебный акт обжалован ответчиком со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено наличие правовых оснований для отмены решения и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО «ЖКС № 1 Кировского района» (193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, корп.1, лит В, пом. 2-Н).
ООО «ЖКС № 1 Кировского района» предложено ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в заседании от 16.07.2025 настаивал на том, что задолженность по договору является долгом третьего лица, которое является действующим, денежные средства в счет оплаты коммунального ресурса в спорный период перечислялись собственниками, данные денежные средства истец не раскрывает (не показывает, не учитывает при расчете задолженности), что может быть подтверждено выпиской из ЕИРЦ.
ООО «ЖКС № 1 Кировского района» правовую позицию не представило.
Суд апелляционной инстанции, признав данные о поступлении от собственников, соответственно, перечислении РСО в спорный период денежных средств по МКД по адресу пр. Маршала Жукова, д. 70, корпус 1 в период с 02.2024 по 04.2024, имеющими значение для осуществления между сторонами корректных расчетов, направил запрос в ЕИРЦ о предоставлении из информационной базы АО «ЕИРЦ СПб» данных о поступлении от собственников, а также о перечислении ПАО «ТГК № 1» денежных средств по МКД, расположенного по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 70, корпус 1, в период с 02.2024 по 04.2024.
Кроме того, в порядке подготовки к судебному разбирательству истцу предложено ознакомиться с представленными ответчиком в материалы дела документами, сформировать мотивированную, развернутую правовую позицию на доводы ответчика, и также с учетом сведений, полученных по запросу в АО «ЕИРЦ СПб». Ответчику, в свою очередь, следовало направить в адрес третьего лица дополнительные документы, позицию с учетом ответа ЕРИРЦ и позиции истца. Третьему лицу: ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка ООО «ЖКС № 1 Кировского района» признана обязательной.
В ответ на запрос суда ЕИРЦ сообщило, что сумма поступлений платежей от потребителей (нанимателей и собственников жилых помещений) за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года по услугам ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в части поставщика коммунальных ресурсов ПАО «ТГК № 1» указана в прилагаемых к настоящему письму оборотно-сальдовых ведомостях в разрезе поставщиков услуг и составила 1 178 612,44 рублей.
Сумма перечисленных в адрес ПАО «ТГК № 1» денежных средств за период с февраля по апрель 2024 года по поручению ООО «ЖКС № 1 Кировского района» указана в отчете о перечислении денежных средств, исходя из общих сумм поступивших платежей от потребителей в пользу управляющей организации, и составила 1 191 685, 53 рублей. ЕИРЦ обратил внимание, что у Общества отсутствует техническая возможность предоставить информацию о перечислении ПАО «ТГК № 1» денежных средств за тепловую энергию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 70, корп. 1, за указанный выше период, так как такой учет Обществом не производится.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика по исковым требованиям возражал, полагая, что сторона злоупотребляет предоставленными правами, предъявляя задолженность третьего лица к взысканию с Кооператива. Задолженность отсутствует, более того, представленные в дело доказательства прямо свидетельствуют о том, что в спорный период на стороне истца возникла переплата. Также, наличие договора поручительства не имеет правового значения.
Действия истца по непредъявлению задолженности непосредственно к взысканию с третьего лица обоснованы прежде всего финансовой несостоятельностью последнего.
Представитель истца настаивал на той позиции, что задолженность имеется и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика как абонента по договору, включающему спорную точку поставки.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Предъявляя иск, Общество указало на наличие между ПАО «ТГК-1» и «Жилищным кооперативом № 8» Договора теплоснабжения № 31452 от 01.01.2001, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплатить принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию на объекты согласно Приложению № 2.
Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 31452 от 01.07.2007 Приложение № 2 изменено, в него включена точка учета № 54911 по адресу: пр. Маршала Жукова 70 корп 1. Соглашение подписано сторонами.
Впоследствии дополнительным соглашением б\н от 01.02.2012 в связи с изменением названия ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» на ООО «ЖКС № 1 Кировского района» в договор теплоснабжения внесены соответствующие изменения в строку субабонента под кодом 54911 внесено ООО «ЖКС № 1 Кировского района».
Из договора теплоснабжения от 01.01.2001 № 31452 следует, что указанным договором предусмотрено теплоснабжение объектов, находящихся в управлении Ответчика, а также объекта, расположенного по адресу: пр. Маршала Жукова, д.70, корп.1, находящегося в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», которое указано в качестве субабонента в приложении к договору теплоснабжения. Наличие действующего договора Ответчиком не оспаривается, договор не расторгнут.
Ссылаясь на то, что задолженность за период с февраля по апрель 2024 года погашена в претензионном порядке не была, ПАО «ТГК № 1» предъявило соответствующий иск о взыскании с Жилищного кооператива № 8 долга, а также неустойки по статье 15 ФЗ «О теплоснабжении».
Как усматривается из собранных по делу доказательств, вменяемая задолженность является платой за коммунальный ресурс, поставленный в отношении МКД, находящийся в управлении третьего лица – ООО «ЖКС № 1 Кировского района», которую истец полагает возможной взыскать с Товарищества в рамках договора № 31452 от 01.07.2007.
В деле также имеется договор поручительства № 31452 от 25.09.2008, по условиям которого Поручитель - ООО «ЖКС № 1 Кировского района», обязалось отвечать за исполнение Жилищным кооперативом № 8 денежных обязательств по договору № 31542 в части обязанности оплаты тепловой энергии, потребленной объектом по адресу пр. Маршала Жукова д.70, к.1 на отопление и горячее водоснабжение. Ответчик стороной договора не является.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
При этом Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 N2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах N354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.
Истец произвел перерасчет задолженности, согласившись с позицией ответчика о необходимости учета количества поставленной тепловой энергии исходя из данных приборов учета.
Ссылка ответчика на то, что абонентский ввод осуществляется по нескольким многоквартирным домам, при этом спорный МКД не находится в управлении ответчика (управляется третьим лицом) признаются необоснованными, поскольку на ответчика возлагается обязанность по оплате тепловой энергии в рамках добровольно принятых по договору № 31542 обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Пунктом 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Доказательств разнесения истцом поступивших денежных средств в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Между тем, при проверке расчетов между сторонами судом апелляционной инстанции, в том числе исходя из данных ЕИРЦ, установлено, что в исковой период задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу пр. Маршала Жукова д. 70 к. 1, находящегося в управлении третьего лица, отсутствует. Сумма перечисленных денежных средств от населения превышает сумму, указанную поставщиком услуги.
Ссылки на то, что оплата производилась в отношении иных договоров и домов, заключенных в третьи лицом, суд апелляционной инстанции не принимает в отсутствие достаточных и достоверных доказательств во порядке статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в отсутствие факта наличия задолженности ответчика за предыдущий период, вопрос разнесения ПАО «ТГК № 1» поступающих денежных средств не имеет правового значения.
Представленные в дело доказательства не подтверждают позицию истца о наличии у ответчика задолженности перед ПАО «ТГК № 1» в исковой период, следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
В части неустойки также требования не подтверждены, доказательств того, что долг за спорный период погашен ответчиком не в установленные сроки, не имеется.
При указанных обстоятельствах ввиду отказа в удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-77907/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу «Жилищного кооператива № 8» 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская
Е.В. Савина