Решение по делу № А40-118105/2025 от 22.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2025 года Дело № А40-118105/25-17-911

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Вектор" (ИНН: <***>,) к Центральной электронной таможне (ИНН: <***>); третье лицо: ООО «Форвард Трейдинг» о признании незаконным решения таможенного органа от 28 апреля 2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по таможенной декларации № 10131010/030225/5035073; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вектор" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10131010/030225/5035073, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; путем возврата 1 094 262,25 рублей, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10131010/030225/ЭР-1551883

при участии: от заявителя – ФИО1 (дов. от 15.05.2025 № 1/25; от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 09.01.2025 № 03-20/0017),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от "28" апреля 2025 г. по таможенной декларации № 10131010/030225/5035073, о возложении на Центральную электронную таможню обязанностей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вектор" путем принятия заявленное таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10131010/030225/5035073, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вектор" путем возврата 1 094 262,25 рублей, излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10131010/030225/ЭР-1551883;

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, во исполнение контракта № 7 от 28 декабря 2023 года, заключенного между заявителем и HUAIAN ARAIN INTERNATIONAL TRADE COMPANY LIMITED (далее - Поставщик) (далее - Контракт), заявителем была произведена поставка на территорию РФ товара: САПОГИ REMINGTON LOUISIANA RUBBER BOOTS GREEN RM 3333-31 САПОГИ REMINGTON ULTRA RAIN RUBBER BOOTS RR 3322-900, ВЕЙДЕРСЫ REMINGTON OLIVE WADING BOOTS RF3533-303, ПОЛУБОТИНКИ REMINGTON EXPECTED RESULT FM0020-010 по инвойсу JSLT240519R/611R-2 от 10/12/2024 на сумму 396555,10 Юаней (далее - Товар).

На Таможенный пост - центральный центр электронного декларирования Центральной электронной таможни заявителем 03.02.2025 подана таможенная декларация на вышеуказанные товары, которой был присвоен номер 10131010/030225/5035073 (далее - ДТ).

Подача таможенной декларации сопровождалась представлением заявителем таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Заинтересованным лицом 03.02.2025 было принято решение о проведении проверки документов и (или) сведений, поскольку выявлено недостоверное декларирование таможенной стоимости товара и заявителю также было предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость, что подтверждается соответствующим запросом.

При этом, выпуск товаров по ДТ был разрешен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин (ст. 121 ТК ЕАЭС).

Размер суммы обеспечения составил 1 094 262,25 руб.

Заявителем было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской регистрационный номер 10131010/030225/ЭР-1551883.

ООО «Вектор» 10.03.2025 в таможенный орган был предоставлен ответ на запрос документов и (или) сведений (исх. № VKT 02 от 10.03.2025).

Между тем, заинтересованным лицом 15.04.2025 заявителю был направлен дополнительный запрос документов, на который 21.04.2024 последним предоставлен ответ.

Заинтересованным лицом 28.04.2024 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в котором заинтересованное лицо указало, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не может быть принята таможней по методу 1, в связи с чем таможенная стоимость товаров подлежит корректировке по методу 6 в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. В результате принятия таможней указанных решений произошел перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей, и их сумма увеличилась на 1 094 262,25 рублей.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.

Удовлетворяя требования ООО «Вектор», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих

осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союз, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК;

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпункте 4 и 5 статьи 40 ТК ЕАЭС;

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме, указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.

При осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары:

1) распределение стоимости товаров, указанных в подпункте "б" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или к таможенной стоимости иного, определенного декларантом, количества товаров, которое не может быть меньше количества декларируемых товаров. Такое распределение должно производиться разумным способом, применимым к конкретным обстоятельствам, в зависимости от имеющихся у декларанта документов и в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. При этом стоимостью указанных товаров признаются расходы на их приобретение, если покупатель приобрел товары у продавца, не являющегося взаимосвязанным с покупателем лицом, либо расходы на их изготовление, если товары произведены покупателем. В случае если указанные товары ранее использовались покупателем, независимо от того, были ли они приобретены или произведены этим покупателем, исходная цена приобретения или производства подлежит уменьшению в целях получения (определения) стоимости этих товаров с учетом их использования;

2) в отношении предоставленных покупателем и указанных в подпункте "г" подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС товаров и услуг, которые были приобретены или арендованы покупателем, дополнительные начисления осуществляются в части расходов на приобретение или аренду таких товаров и услуг. Если покупателем предоставлены товары, находящиеся в общественном владении, то есть в

государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления осуществляются в части стоимости (издержек) получения копий таких товаров.

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 N 283, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Данный перечень не предполагает совокупного применения перечисленных в нем признаков для признания факта недостоверности определенной декларантом таможенной стоимости товаров, вследствие чего, наличие как одного, так и нескольких признаков может свидетельствовать о ее недостоверности.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на оснований информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения,

необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В обоснование оспариваемого решения, таможенным органом указано следующее:

– существенное отличие цен на аналогичные товары, ввезенные иными участниками внешнеэкономической деятельности;

– не представление заявителем документов, подтверждающих транспортные расходы, в частности вознаграждение экспедитора;

– непредставление детализированной калькуляции цены реализации ввезенных товаров;

- непредставление прайс-листа;

- экспортная таможенная декларация противоречит задекларированным сведениям;

- непредставление документов о реализации товаров.

Признавая доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом решении, необоснованными, суд исходит из следующего.

Так, таможенный орган указал, что уровень таможенной стоимости рассматриваемого товара является более низким относительно информации для ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, отклонение цены задекларированного товара от цен, ввозимых иными участниками внешнеэкономической сделки, не является основанием для внесения изменений в ТД.

При проведении проверки документов начатой до выпуска товаров заявителем были представлены следующие документы, связанные с транспортными расходами: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов N C/VEC-75 от «07» сентября 2021 г.; поручение экспедитору б/н от 06.12.2024; экспедиторская расписка б/н от 22.12.2025; счет на оплату № 58 от 14.01.2025 г.; платёжное поручение № 51 от 22.01.2025; счет-фактура № 205-01 от 05.02.2025; акт № 0000-0205-1 от 05 февраля 2025 г.; информационные письма ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» от 27.02.2025 и от 17.04.2025.

Согласно положениям ГК РФ стороны договора свободны в определении условий договора и могут установить любые права и обязанности при условии, что это не противоречит требованиям закона или иного правового акта (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом, в соответствии с положениями части 2 и части 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что между ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» (Экспедитор) и ООО «ВЕКТОР» (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное

обслуживание импортно-экспортных грузов № C/VEC-75 от 07.09.2021 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перемещением грузов Клиента через границу Российской Федерации, а также по внутренней территории Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Договора стороны установили, что транспортно-экспедиционные услуги (транспортно-экспедиционное обслуживание) - это услуги по организации перевозок грузов в прямом и смешанном сообщении любыми видами транспорта, услуги по заключению договоров перевозки грузов и других договоров, необходимых для доставки и выдачи грузов грузополучателю, обеспечению отправки и получения грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Кроме того, перечень услуг, входящих в понятие транспортно-экспедиционное обслуживание по Договору приведен в приложении № 3 к Договору.

В указанные услуги среди прочих входят услуги Экспедитора по организации перевозок грузов и заключению соответствующих договоров от своего имени и за свой счет (подпункт 1.2 пункта 1 приложения № 3 к Договору).

ООО «Вектор» поручило ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» (поручение экспедитору № б/н от 26.12.2024):

- транспортно-экспедиционное обслуживание контейнера SMGU5559851 маршруту FCA г. Шанхай (КНР) - граница ЕАЭС (п.п. Маньчжурия - Забайкальск Россия). СМГС 35021834. Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания на указанном участке составила 404 961,41 рублей и включает в себя расходы за оплату экспортных формальностей, перевозку и погрузку груза от места загрузки до границы (примерно 4532 км), перегрузку контейнера в другое транспортное средство на границе, вознаграждение экспедитора за выполненные работы на данном участке пути;

- транспортно-экспедиционное обслуживание контейнера SMGU5559851 i маршруту граница Таможенного союза ЕАЭС (п.п. Забайкальск - Маньчжурия, Россия) - Ворсино (Россия). СМГС 35021834. Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания на указанном участке составила 607 442,11 рублей и включает в себя расходы за оформление транзитной декларации, перевозку и погрузку груза от границы до станции назначения (примерно 6798 км), вознаграждение экспедитора за выполненные работы на данном участке пути;

- страхование груза, перемещаемого в контейнере SMGU5559851, по маршруту FCA Шанхай (КНР) - Кострома (Россия). Страховой сертификат 19846/592. Стоимость оформления страхового сертификата вместе с вознаграждением экспедитора за указанную услугу составила 6111,21 рублей;

- терминальная обработка и транспортно-экспедиционное обслуживание контейнера SMGU5559851 по маршруту Ворсино (Россия) - Кострома (Россия). Стоимость транспортно- экспедиционного обслуживания на указанном участке составила 151 000,00 рублей.

ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» в целях перевозки контейнера SMGU5559851 г маршруту Шанхай (КНР) - Москва (Россия) привлекло экспедитора GUANGZHOU DASHUNFA INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD, которому поручило перевозку по указанному маршруту нескольких контейнеров, в т.ч. и контейнера SMGU5559851.

GUANGZHOU DASHUNFA INTERNATIONAL LOGISTICS CO.,LTD в адрес Заявителя был выставлен счет на оплату № 58 от 14 января 2025 г. на вышеперечисленные услуги, которые были оплачены Заявителем, что подтверждается Платёжным поручением № 51 от 22.01.2025.

Расходы по транспортировке товара до границы ЕАЭС были включены в таможенную стоимость в том числе по агентскому вознаграждению включенному в стоимость услуг в соответствии с договором об экспедировании.

В представленном таможенному органу информационном письме ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» от 17.04.2025 экспедитор пояснил, что вознаграждение экспедитора ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» за оказанные услуги определяется разницей между согласованной с Клиентом стоимостью транспортно-экспедиционного обслуживания и фактически понесенных Экспедитором расходов, связанным с оказанием данных услуг.

Как указывает заявитель, иных документов раскрывающих стоимость оказанных экспедиторских услуг ООО «ФОРВАРД ТРЕЙДИНГ» заявителю не представило, равно как и условиями договора и нормативными актами не предусмотрено обязательств по предоставлению и составлению иных документов, связанных с транспортировкой груза.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган указал на непредставление заявителем документов о стоимости оказываемых услуг третьими лицами, привлеченных экспедитором при оказании услуг.

Между тем, указанные доводы таможенного органа отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

В вышеуказанном информационном письме экспедитор отказался раскрыть стоимость услуг своих контрагентов, так как связан условиями конфиденциальности, содержащимся в заключенных с ними договорах. Указанная информация может быть предоставлена только в порядке, установленном законом.

Таким образом, заявитель представил полный пакет документов, связанных с транспортными расходами.

Доводы таможенного органа о непредставлении Обществом прайс-листа, отклоняются судом, так как данный факт не влияет на таможенную стоимость товаров.

Более того, в представленном ответе на запрос заявитель пояснил, что Поставщик не предоставляет прайс-листы, он направляет контрагенту коммерческое предложение, тот в свою очередь оформляет заказ.

Кроме того, суд отмечает, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, подтверждающим заявленную таможенную стоимость

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Кроме того, прайс-листы производителя товаров не содержат каких определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными гражданского оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Доводы таможенного органа о том, что экспортная таможенная декларация противоречит задекларированным сведениям, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Так, при проведении проверки документов, заявителем в таможенный орган была представлена экспортная декларация КНР 790120240000133034 с переводом на русский язык, в которой товары были объедены в соответствии с кодом ТН ВЭД и задекларированы одной товарной позиции.

Между тем, согласно экспортная декларация КНР 790120240000133034, товары с артикулами RB-3333-306, RR3322-900 объединены в одну товарную позицию.

Согласно инвойсу товар с артикулом RB-3333-306 имеет стоимость 152720 00 Юаней, товар RR3322-900 - 140648.00 юаней, общая сумма составляет - 293 38 юаней, что полностью согласуется с экспортной декларацией.

Цена за товарную единицу с учетом объединения в экспортной декларации товарных артикулов в одну позицию выведена как общая цена за 2, разделенная на количество товаров.

Согласно инвойсу товаров с артикулом RB-3333-306 было ввезено 800 пар, товаров с артикулом RR3322-900 - 800 пар.

Таким образом, в экспортной декларации 790120240000133034 в графе цены за единицу продукции выведена средняя цена из совокупной суммы по артикулам, в то время как в инвойсе указывается реальная цена за каждую единицу ввезенного товара по каждому артикулу, в связи с чем данные суммы не могут совпадать.

Кроме того, заявитель направлял в адрес таможенного органа отчет поставщика разъясняющий правила экспортного декларирования в КНР и полностью согласующийся с вышеизложенной позицией.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что в экспортной декларации имеются противоречивые данные, опровергается материалами дела.

Также суд отмечает, что согласно принципам Международной конвенции от 17.05.73 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» (Киотская конвенция 1999), упрощение и гармонизация таможенных процедур могут быть достигнуты при максимальном практическом использовании информационных технологий.

В соответствии со стандартом 7.4 Киотской конвенции «Применение информационных технологий» законодательство должно предусматривать электронные способы обмена коммерческой информацией в качестве альтернативы требованиям предоставления документов на бумажном носителе.

Представленная заявителем экспортная декларация оформлена надлежащим образом и содержит идентификационные данные, а также полностью согласуется с задекларированной информацией.

Согласно письму ФТС России от 26 июня 2014 г. N 16-45/29564 "О направлении информации" из общего содержания которого следует, что в Китайской народной республике предусматриваются процедуры электронного декларирования, в связи с чем на ней могут отсутствовать физические отметки таможенных органов.

При этом, на декларанте не лежит обязанность по проверке требований, предъявляемых при таможенном оформлении товаров в стране экспорта.

В отношении доводов таможенного органа о непредставлении Обществом документов о реализации товаров суд отмечает, что заявитель не оспаривает указанных доводов, поскольку согласно представленным таможенному органу бухгалтерским документам заявитель товар не реализовал, приложенные документы о реализации относились к реализации идентичных товаров ранее.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы в своей совокупности подтверждают сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/030225/5035073.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Кроме того, обосновывая принятые решения и, в том числе, избранные источники ценовой информации, таможенным органом не предоставлены выписки из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", свидетельствующие о величине ИТС (индекса таможенной стоимости) минимального, среднего и максимального в отношении идентичных/однородных товаров в сопоставимый девяностодневный период времени, в связи с чем невозможно сделать вывод о правомерности использования таможенным органом ценовой информации по вышеуказанным ДТ, исходя из критериев количества источников ценовой информации и величины ИТС.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для принятия оспариваемых решений (п. 9 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

В настоящем случае заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Между тем, объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможенным органом не представлены.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, противоречат представленным ООО «Вектор» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вектор», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/030225/5035073.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение Центральной электронной таможни не соответствует закону, а также нарушает права Общества, так как возлагает на него обязанность уплатить дополнительные таможенные платежи, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ

подлежит взысканию с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Вектор". Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 28 апреля 2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/030225/5035073.

Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Вектор" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации № 10131010/030225/5035073, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; путем возврата 1 094 262 рублей 25 копеек излишне взысканных таможенных платежей, уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10131010/030225/ЭР-1551883.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Вектор" расходы по уплате госпошлины в размере 50000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова